对于力图实现政治经济学批判的逻辑建构的马克思来说，逐一揭示和解决上述四类问题，直至批判李嘉图的价值理论，都是必不可缺的理论工作。马克思本人也明确表示要分别从雇佣劳动学说、资本学说、竞争学说和地租学说中解决它们。同时，只做到这些却又是远远不够的，因为这意味着退回到他的政治经济学批判的旧有模式。对古典政治经济学的“批判性的最后成果”的超越，必须建立在新的政治经济学理论的基础上。
综观整个古典政治经济学体系中的价值理论，我们不难发现，它始终是围绕商品即物本身展开的，其所论述的“历史过程”都是从产品由个人或原始共同体(公社）相互交换的时刻开始的。但是，与物相结合的始终是人与人的关系，商品之所以成为商品只是因为在它身上结合着生产者和消费者的关系。这样看来，古典政治经济学研究就会出现有悖自己的宗旨的一个事实—它研究的不是财富的生产和分配，而是其背后的人和人之间的关系，归根结底是阶级与阶级的关系。这个可怕的事实势必引起古典政治经济学家们的混乱。实际上，他们中的少部分人如西斯蒙第，也在个别场合察觉到凝结于商品之上的人和人之间的关系。而马克思首次科学地揭示出这种联系之于政治经济学的独特意义，并运用他的辩证方法让使用价值与交换价值的关系这个难题变得简单明了。①具体而言，就是通过考察在资产阶级社会中得到充分发展了的商品关系，而不是从在最初的自然的物与物的交换中形成且艰难发展着的商品关系出发，分清和理解使用价值和交换价值各自的规定性，再揭示出商品在进入交换过程中所呈现的使用价值和交换价值的直接统一性，以及产生的矛盾和矛盾的解决。
C
政治经济学批判的逻辑建构
① 正如恩格斯所说：“谁想要找一个鲜明的例子，来证明现今发展阶段上的德国的辩证方法比旧时庸俗唠叨的形而上学方法优越，至少像铁路比中世纪的交通工具优越一样，那就请他读一读亚当·斯密或其他某位著名的官方经济学家的著作，看看交换价值和使用价值使这些先生受了多大折磨，看看把两者分清并理解它们每个特有的规定性对这些人来说是多么困难，然后再把马克思的简单明了的说明与之对比一下。”(恩格斯.卡尔·马克思《政治经济学批判。第一分册》//马克思恩格斯文集：第2卷.北京：人民出版社，2009：604-605.)
164