是对商品的一定价值量的计量。
马克思由此得出结论：“包含同一劳动时间的不同使用价值的相当量是等价物，换句话说，一切使用价值，在它们包含的已支出的对象化劳动时间相等的比例上，都是等价物。”①这里的“等价物”的实质就是表现在别种商品的使用价值上的一种商品的交换价值。不同的交换价值总会以不等的体积表现相同的交换价值。在包含相等量的劳动时间的情况下，一个商品所用的使用价值体积越小，其特有的交换价值就越大；反之亦然。不仅如此，随着社会生产力的向前发展，不同的使用价值在社会历史进程中彼此间总是构成一个特有的交换价值的系列。这个系列中的交换价值彼此间虽然不是保持着不变的比例关系，但是保持着诸如金、银、铜、铁这样的高低级次的一般关系。这种物的关系显然是人和人之间的关系的表现。
四、交换价值的实质及其表征的社会关系
按照恩格斯的表述，在揭示商品背后的人和人之间的关系及其之于政治经济学的意义方面，马克思具有首创性。认真梳理内容形式复杂交错的“货币章”，不难发现马克思有着极为明确的旨向，那就是揭示一切产品和活动都转化为交换价值所表征的社会关系。而这种旨向并不是始于马克思写作“1857—1858年手稿”时期，他早在《哲学的贫困》中就以批判蒲鲁东构成价值理论的方式，深刻阐述了由劳动时间衡量的交换价值所反映的工人遭受奴役的残酷社会现实。到了“货币章”中，马克思进一步对上述社会现实的内在机制彼此独立的个人之间是如何实现相互的和全面的依赖的，以及这种社会联系如何表现在交换价值上的—做了清晰的剖析。如果说马克思最初强调的是交换价值所表现的阶级之间的对抗性，那么他后来所做的补充和修正，即表现在交换价值上的社会联系中(潜在）包含的对立和矛盾，则更为全面一些。
政治经济学批判的逻辑建构
①马克思.政治经济学批判。第一分册//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：422.
172.