以交换价值和货币为中介的交换，在资产阶级社会里表现为一切产品、能力和活动都用货币来计量，以进行私人交换。马克思揭示这种私人交换的现实“症结”的目的在于探究如何克服它所带来的现实困难。他指出，从整个人类社会的发展过程来看，这种私有交换同旧有的分配、未来的自由交换相对立。不论旧的社会形式为何，即个人互相间的统治和从属关系的性质是家长制的、古代的或封建的，以此为基础的分配，都同资产阶级社会的私人交换相对立。在这种情况下，真正的交换作为附加形式，只发生在不同的共同体之间，决没有触及整个共同体的生活，更谈不上遍及全部的生产关系和交往关系。随着物质条件和精神条件的发展，个人将在共同占有和共同控制生产资料的基础上联合起来，并进行真正的自由交换。然而，自由交换同私人交换相对立，决不意味着前者的形成完全脱离后者的现实基础。“在以交换价值为基础的资产阶级社会内部，产生出一些交往关系和生产关系，它们同时又是炸毁这个社会的地雷。”②私人交换产生出的世界贸易、对世界市场的完全依赖性、银行制度和交换制度等，全都是对立的统一形式，而统一又引起对立本身。发现隐蔽在资产阶级社会内部的未来的无阶级社会所需的物质生产条件和与之相适应的交往关系，是“炸毁”私人交换产生出的各种统一形式的对立性质，进而实现自由交换的前提。仅仅通过平静的形态变化，显然无法完成上述过程。
在明确了实现从私人交换向自由交换转变的总体方式之后，要探究的就是实现上述转变的具体路径。私人交换仍旧以交换价值和货币为中介，于是，货币所表征的社会关系成为马克思进行分析的起点。他分析说，交换价值是个人互相间生产活动的关系。经济学家们以此为前提，将货币理解为社会联系的物化。在这种场合，货币对于个人只作为“社会的抵押品”来使用。个人从他人手中获得商品，就必须把这种抵押品留给他人。由此，不难得出这样的结论：个人信赖的是物而不是人本身，物的联系取代了人的联系。可是，这个结论的错误之处就在于没有对货币成为社会的抵押品进行深入追问。事实上，货币因自身具有的社会属性而成为抵押品。每个个人使自己的社会关系作为对象同他们自己相异化，才赋予货币以社会属性。当一切产品、能力和活动都用货币来计量时，这个“行情表”不仅意味着物的社会性脱离人而独立，而且还意味着整个生产关系和交往关系对于全部个人都是异己的。
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判(1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：108.
② 同①109.
190