由于货币必须通过某种特殊商品象征性地表现出来，所以，还要对这种特殊商品本身和由此带来的经济矛盾做必要的说明。马克思指出，通过劳动时间的对象化来完成货币的实现本身是矛盾的。一方面，它要对象化在具有能够满足特殊需要的自然特殊属性的特殊商品中；另一方面，它要对象化在与劳动时间的自然属性无关的份额或量上以便于等量交换的特殊商品中。显然，作为对象的商品的这两种属性是矛盾的。这种矛盾只有通过它本身的对象化，也就是商品的二重化，即同时处于自己自然的直接形式和处于作为货币的间接形式中，才能得到解决。而后一种形式的实现，有赖于由某种特殊商品充当交换价值的一般实体。“也就是说，商品必须先同这种一般商品，同劳动时间的象征性的一般产品或化身相交换，然后才能作为交换价值随便同任何其他商品相交换，变形为任何其他商品。”①行文至此，马克思才以不同于黑格尔辩证法的方式，真正完成对货币的起源和本质的考察。接下来，他自然要说明直接产生于商品交换中的货币的各种形式规定究竟是什么。
二、关于货币形式的理论分析史
商品的交换过程同时是货币的形成过程，因此，考察货币的形式规定性应将其置于流通领域。从进入流通到这个过程的完成，货币大体上具有价值尺度、流通手段和完成了的货币本身这三种形式。正如马克思所说：“货币充当尺度（例如，在荷马著作中充当这种尺度的是公牛），先于充当交换手段，因为在物物交换时，每个商品本身还是它自己的交换手段。但商品不能成为自己的尺度或本身的比较标准。”①实际上，资产阶级政治经济学已经对货币的上述形式做了详尽的考察。尽管这些考察不直接具有系统性，没有正确揭示出货币的这三种形式的内容及其内在联系，但它们还是较为完整地呈现出货币形式在历史上和逻辑上出现的顺序。同价值理论发展史或关于商品分析的历史获得了肯定一样，关于货币形式分析的历史之于理解货币形式的作用，也被马克思所重视。为此，他在笔记本VII的最后部分（第30-38页，第56-62页）专门梳理了这些内容。
C
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷，北京：人民出版社，1995：118-119.
206