不仅如此，马克思还深入剖析了斯图亚特关于货币作为观念的价值尺度的论证过程。大体而言，斯图亚特的论证要点如下：作为价格尺度，铸币是实在的等价物；而计算货币作为价值尺度不具有实体形式，它只是为了计量商品的相对价值而发明的任意的等分标准。货币采取某个单位作为名称的用途只限于标示比例。因此，货币单位不能同任何一部分价值之间保持不变的比例，或者说，它不能固定在任何特定量的贵金属或其他商品上。“货币只是具有等分的观念标准…阿姆斯特丹的银行货币和非洲海岸的安哥拉货币就是这种观念货币的例子。”①马克思对此批判到，货币单位不是单纯的名称，而是实际上具有某种实体的，即相对地对象化在商品中的劳动时间。等分这个比例的出现，已经预设了商品成为可通约的量。“货币作为尺度出现，代表货币的那种商品的一定量作为尺度单位出现，正是为了求出比例，为了把商品表示成可通约的东西并进行买卖。”②货币作为价值尺度是以实在的货币商品为根据的，后者后来才转化为人们头脑中的东西并且固定下来。银行货币和安哥拉货币根本不是观念货币，因为它们都不过是把流通的铸币还原为它们的贵金属含量。斯图亚特颠倒了观念的价值尺度与实在的价值尺度之间的关系，甚至还直接将后者忽视了。货币制度只有使自己的进一步的规定得到发展，才能使这种观念的即想象的标准成为客观现实。此外，斯图亚特也没有阐述甚至根本不了解价值尺度向价格标准的转化，就直接将用作计量单位的一定量金对价值本身做尺度，从而把货币
第四章简单流通中的货币形式辩证法
① James Steuart. An Inquiry Into the Principles of Political Economy. Vol. 1. Dublin, 1770：107.
② 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：200.
209