严格地讲，不是李嘉图，而是斯图亚特第一次明确提出了流通货币量与商品价格的决定关系这个问题。斯图亚特还批判了早期货币数量论，他关于铸币和货币的研究就是以详细批判休谟和孟德斯鸠为起点的。斯图亚特的阐述虽然对交换价值的定位不清楚、陷入观念的价值尺度的幻想和迷恋重商主义，但还是发现了货币的一些基本的形式规定性和货币流通的一般规律，因为他实际地从商品交换本身的各种要素出发来说明货币的各种职能，而不是先简单地把商品和货币各自放在一边，再机械地将它们对应起来。在此基础上，斯图亚特将象征性货币和充当支付手段的金属货币区分开来，指出前者只能在国内流通中而不能在世界市场上代替它们。正是因为意识到了货币作为流通手段和支付手段的区别，斯图亚特才能有力地批判将货币价值只取决于流通手段量的做法，并为后人批判李嘉图货币数量论奠定基础。正如马克思所说：“斯图亚特反对这一学说，而且他的阐述实际上几乎预示了后来博赞克特、图克和威尔逊所主张的一切。”②
笔记本VII的最后部分表明，马克思曾试图还原围绕李嘉图货币数量论的争论，并且首先表达了对银行学派批判李嘉图的做法的部分肯定态度，重点摘录了约翰·富拉顿（JohnFullarton)的观点。后者的理论要义如下所示：（1）李嘉图习惯于将汇率和金价的一切波动归结为银行券的过量发放，从而不承认有对外贸易逆差的存在，错误地把货币金属本位制视为停止金银外流的根本性措施。(2)李嘉图甚至错误地认为，战争的临时用途引起了金银条块的流通，后者会随着战争等的结束而停止。事实却并非如此，黄金外流现象在战争结束后仍然存在。（3）金银具有价值尺度、任意转化为流通手段、契约上的一般商品和充当货币等属性。这些属性之间有着严格的区别。其中，通货（currency）是作为流通手段的货币；而铸币本身只是一种特殊的流通手段，比如履行契约规定来偿还内债或外债；货币（money）则被用来表示货币本身。（4）金银条块价格高于金银铸币的发行价格的原因是铸币在流通中的磨损。这个现象反映着作为尺度和等价物的货币与作为流通手段的货币之间的矛盾。(5）金银发挥国际支付手段的作用不是通货的问题，而是资本的问题。优先选用金银条块进行资本转移，只发生在用它们支付比用其他形式的资本支付更为便捷有利的情况。
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判(1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版第31卷.北京：人民出版社，1998：285.
② 同①185-186.
216