(四)贵金属作为货币关系的承担者
由上文可知，在货币在流通中取得自己各种形式规定性的过程中，金银等贵金属起着不可或缺的重要作用。接下来自然要问：金银与货币之间究竟是什么关系?马克思认为，货币材料固定到金银上，是一个现实的历史过程，并且作为基本结构一直流传到资产阶级社会，为资产阶级的生产过程所掌握。因此，金银而不是别的商品充当货币材料的问题，本身超过了资产阶级体系的范围。另一方面，何种特殊商品充当货币材料，又取决于商品作为交换价值的属性。换句话说，某种特殊商品必须成为当作交换价值的属性而存在的货币主体。既然金银作为货币关系的主体或“化身”，那么它本身就没有超过政治经济学的范围。金银与货币关系问题的“越界”和“不越界”，使得它被回答起来看似复杂，实则很简单：“贵金属所特有的自然属性，即它的使用价值的属性，适合于这样一些经济职能，使它优于所有其他商品而成为货币职能的承担者。”②这也正是我们耳熟能详的那句话“金银天然不是货币，但货币天然是金银”—的意指所在。
在马克思看来，应当在货币的形式规定性上考察金银充当货币材料的问题。金银同其他商品的比较优势，是由货币形式及其职能决定的。首先是金银用作价值尺度的优越性。充当货币的商品作为劳动时间的化身，在执行价值尺度职能时必须能够表现纯粹量的差别，正像劳动本身一样。表现纯粹量的差别对充当货币的商品提出两个要求：一是不受时间和地点的限制而具有质的无差别性，即均质性，从而在等量情况下具有等同性；二是易于分割和重新合为一体，从而在不损害其使用价值的情况下按照商品的价值量把一般等价物划分为若干部分。金银不仅符合上述要求，而且还易于被发现和获得，即淘金和掘金；不需要科学和发达的生产工具，只需要人的最简单劳动即可。马克思由此总结道：“交换价值本身要求有共同的实体，并且使一切差别化为单纯量的差别。在货币作为尺度的职能中，一切价值首先都化为计量商品的单纯不同的量。贵金属就适合于这种情况，所以，这些贵金属表现为交换价值本身的天然实体。”①此外，金银满足单纯量的差别要求所具有的特性，对于作为流通手段和支付手段的货币同等重要，因为任何一块货币都不具有个性，而且在流通中归还回来的不再是同一块货币，而是只是等量的同一材料。
政治经济学批判的逻辑建构
①马克思.《政治经济学批判。第一分册》第二章初稿片断和第三章开头部分//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：326.
②同①340.
230