(三)货币转化为资本的条件
对象化劳动和非对象化劳动的区别，还可以从在空间上存在的劳动和在时间上存在的劳动的区别、客体化的劳动和主体劳动的区别上来理解。非对象化劳动、活劳动、主体劳动和劳动能力（Arbeitsvermögen)①，都是同义语。对于它们之间的关系，马克思有着准确的认识：“如果劳动作为在时间上存在的劳动，作为活劳动而存在，它就只能作为活的主体而存在，在这个主体上，劳动是作为能力，作为可能性而存在；从而它就只能作为工人而存在。”②与此同时，劳动能力作为非资本和特定的商品而存在。货币作为资本只有同资本的否定即非资本相关联才存在，只有同这种否定发生关系即相对立才成为它本身。实际的非资本就是劳动能力。货币作为资本只有同作为它的概念上对立的那种商品发生关系才成为它本身。这种商品就是劳动能力。
不仅如此，劳动能力作为资本对立面的唯一的使用价值，它的消费同劳动的对象化从而同交换价值的创造相一致。在这个意义上，马克思指出劳动能力就是生产劳动。相反，劳动作为满足直接需要的劳务即非生产劳动，同资本没有任何关系。这样的一切劳务被劳动者用以同资本家的货币相交换并且被后者所消费，只是收入的消费，而不是资本的消费。尽管收入本身总是属于简单流通内的范畴，但是劳动者作为交换的一方不是同作为另一方的资本家相对立，他们的劳动只是为了取得货币因而不属于生产劳动的范畴。诚实的和“劳动的”流氓无产阶级属于这一类的劳动者。
第五章资本一般及其生产总过程(上)
①马克思在“1857—1858年手稿”中一般使用“劳动能力”(Arbeitsvermögen)这个术语，极少使用“劳动力”(Arbeitskraft)这个术语。直到《资本论》第1卷中，马克思才将这两个术语等同起来使用：“货币占有者在市场上找到了这样一种独特的商品，这就是劳动能力或劳动力。我们把劳动力或劳动能力，理解为一个人的身体即活的人体中存在的、每当他生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”(马克思.资本论：第1卷//马克思恩格斯文集：第5卷.北京：人民出版社，2009：195.）
② 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：230.马克思在另一处有类似的表述：“对象化劳动的唯一对立物是非对象化劳动，同客体化劳动相对立的是主体劳动。或者说，同时间上已经过去的、但空间上存在着的劳动相对立的，是时间上现存的活的劳动。这种劳动作为时间上现存的非对象化（也就是还没有对象化的）劳动，只有作为能力，可能性，才能，即作为活的主体的劳动能力，才能够是现存的。同资本这一坚持独立的对象化劳动相对立的，只能是活的劳动能力本身。”(马克思.《政治经济学批判。第一分册》第二章初稿片断和第三章开头部分//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：394-395.)
257