在政治经济学发展史上，斯密最早做出了生产劳动和非生产劳动的区别。他以能够生产价值作为这两者的区别，并且将生产劳动者定义为替资本家生产出包括工资和利润在内的全部价值的人。①马克思对斯密的上述见解予以充分的肯定，认为它在本质上即从资产阶级政治经济学的观点来看是正确的，有着合理性的一面。②相形之下，对斯密的上述见解提出反驳的其他经济学家，或是胡说八道，或是谄媚资本家，其论点根本站不住脚。例如，施托尔希和西尼耳以任何行动总会产生某种结果作为反驳论断，显然错误地将自然产品和劳动产品混为一谈了；现代经济学家不加分析地提出和千方百计地论证，凡是替资本家劳动的行为都是生产劳动，根本没有触及生产劳动的本质。
在这里，马克思没有详细展开对生产劳动和非生产劳动问题的说明。他虽然只是将其作为题外之言，但还是表明了继续详细考察的意图。到了笔记本III（第14页）中，马克思在结束对资本的简单生产过程的讨论后，再次对生产劳动或非生产劳动这个争论已久的问题做了阐释。出于遵循马克思论证顺序的需要，笔者在此暂不论述这部分内容。
政治经济学批判的逻辑建构
①“有一种劳动，加在物上，能增加物的价值；另一种劳动，却不能够。前者因可生产价值，可称为生产性劳动，后者可称为非生产性劳动。制造业工人的劳动，通常会把维持自身生活所需的价值与提供雇主利润的价值，加在所加工的原材料的价值上。反之，家仆的劳动，却不能增加什么价值。制造业工人的工资，虽由雇主垫付，但事实上雇主毫无所费。制造业工人把劳动投在物上，物的价值便增加。这样增加的价值，通常可以补还工资的价值，并提供利润。”“生产性劳动者既能再生产他们消费的全部价值，并提供利润。”“把资财一部分当作资本而投下的人，莫不希望收回资本并兼取利润。因此，他只用以雇用生产性劳动者。这项资财，首先对其所有者提供资本的作用，以后又构成生产性劳动者的收入。”(斯密.国民财富的性质和原因的研究：上卷.郭大力，王亚南，译.北京：商务印书馆，1972：303，317-318,305.)
②马克思在此只是对斯密的观点做了一个结论式的评价，没有展开具体分析。直到“1861一1863年经济学手稿”中，他才用大量篇幅来分析和评价斯密关于生产劳动和非生产劳动所做的区分，指出这种区分虽然在定义上有相互矛盾之处，但这仍然成为整个资产阶级政治经济学的基础。将生产劳动定义为直接同资本交换的劳动，触及了问题的本质，抓住了要领，因而成为斯密的巨大科学功绩之一。然而，斯密的做法也有不合理性，这就是超过了生产关系的范围来给生产劳动者和非生产劳动者下定义。鉴于此，马克思将生产劳动作为一个经济范畴，即社会生产关系的理论表现；把生产劳动和非生产劳动看作劳动的社会规定性，而不是劳动的自然属性。[马克思.政治经济学批判(1861—1863年手稿)//马克思恩格斯全集：中文2版，第33卷.北京：人民出版社，2004：139-154.
258.