为了进一步证明生产劳动的上述定义，马克思特意选取了同它相对立的两个典型论点及其推论进行评判。
一是西尼耳关于钢琴制造者和钢琴演奏者的观点。①钢琴演奏者虽然不生产钢琴，但如果没有他的演奏，钢琴也就失去了存在的意义。因此，只把钢琴制造者算作生产劳动者，钢琴演奏者却不算，简直岂有此理!可事实的确如此，钢琴制造者再生产出资本，钢琴演奏者只是用自己的劳动同货币相交换。不可否认，钢琴演奏者生产音乐，满足了人们对音乐感的需要。他的劳动只能看作一般意义上的生产劳动，而不是经济意义上的生产劳动。由此而推论，有些经济学家从钢琴演奏者刺激生产的角度他能够唤起新的需要，并引起为了获得满足这种需要而更加努力地从事直接的物质生产将所谓非生产劳动说成是间接生产。这种说法实际上承认了只有生产资本的劳动才是生产的。
二是生产劳动和非生产劳动的区别应当同消费相联系。这种观点具有部分合理性。生产和消费终究是有区别的，但也有着联系。不管是为非生产消费而劳动，还是为生产消费而劳动，都总是以它们生产或再生产的资本为条件因而是生产的。由此得出的推论，即生产劳动者是直接增加自己主人财富的人，也具有部分合理性。但这个观点太过于抽象，它同样适用于奴隶。只有与工人相对的主人财富，即与劳动相对的财富形式本身，才是资本。因此，上述推论修正为生产劳动者是直接增加资本的人，就是合理的了。
从劳动的对立面资本上理解经济意义的劳动的生产性，决不意味着资本的非生产性。仅仅把资本看作与劳动对立的对象、被动的东西和物质，从而推论出资本是非生产的，看似顺理成章。事实上，这种说法存在明显的漏洞，这就是完全忽略了资本同劳动相对立的限度，或者说，实现资本同劳动相对立的条件。马克思认为，从自在意义上说，活劳动转化为资本的要素是资本和劳动相交换的结果，因为这种交换给资本家提供了对劳动的支配权和对劳动产品的所有权。换言之，这种转化只有在资本的简单生产过程中才得以实现。由此可见，资本是否具有生产
第五章资本一般及其生产总过程(上)
①此后，马克思讨论生产劳动和非生产劳动的问题时再次提到了这个观点。马克思政治经济学批判(1861一1863年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第33卷.北京：人民出版社，2004：145.]
271