性，本身就是一个伪问题。
在这种资本构成生产基础的情况下，劳动本身也只有被资本占有和吸收才是生产的。自为地存在于工人身上的劳动，如果只是同资本相对立，就必然是非生产的；作为工人活动的劳动，由于只加入了形式上发生变化的简单流通过程，也是非生产的。生产劳动和资本生产力是互为前提的和相互依存的。资本构成了生产劳动的前提，而劳动的生产性又转化为资本的生产性。从上述认识出发，马克思批判了关于资本的非生产性的几种典型观点。
首先，以资本的一切生产力是生产劳动的倒置和换位为依据，提出保存雇佣劳动和扬弃资本的诉求，是自相矛盾的。持这种要求的人恰恰忘记了生产劳动和资本劳动力的相互关系。一方面从资本的方面来看，它在本质上就是这种倒置和换位；另一方面从劳动的方面来看，雇佣劳动本身以资本为前提因而也是这种变体，是把劳动本身的力量变成工人的异己力量的必然过程。
其次，资本因作为物质的东西而不是生产的这个观点，忽视了资本作为生产关系的表现的实质。持这种观点的资产阶级政治经济学，如李嘉图、西斯蒙第和萨伊等，不仅没有正确认识到作为经济范畴的资本的实质，而且在资本是否是物质这个问题上摇摆不定。他们先是想到了资本的物质实体和资本作为原料；后来在意识到这种物质要素不能把资本变成资本的情况下，将资本说成是价值；最终又认识到资本终究是一种与价值不同的规定，便再次回到了资本在生产过程中的物质形态。例如，李嘉图把资本看作生产新劳动时的积累劳动，即单纯的劳动材料或劳动工具；又如，萨伊甚至将资本作为劳动工具的独立性视为对资本的索取权，提出所谓“资本的生产性服务”的概念。这些重复性论断并无任何深刻的地方，根本不可能表明资本和劳动所发生的彼此相互联系又相互区别的关系。即使撇开资本不谈，马克思对劳动的如下理解就要比李嘉图等人的高深得多：“劳动与资本对立而作为主体出现，即工人只是在劳动的规定上出现，而劳动并不是工人本身…在这里已存在着工人同他自己的活动的联系、关系，这种关系决不是“自然的”，而是本身已经包含着某种独特的经济规定。”①
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：269.
272