同理，工具的使用价值的保存也是由劳动过程决定的。但是，工具的交换价值再现到产品中，不是在生产过程中被创造出来的，而是预先存在的价值的单纯保存，因为工具作为资本的要素同时就是规定了一定量劳动时间的价值。这种保存不需要工人投入新的劳动。
综上所述，与剩余价值的产生不同，不是活劳动的量而是活劳动的质，保存了原料和工具已经包含的劳动时间：一方面，原料和工具中旧的价值的保存没有花费工人什么，他通过劳动行为本身就能够补偿原有的劳动时间，无须为此追加特殊的劳动时间。另一方面，资本家也没有花费分文，因为资本在同工人相交换中已经购买了这种劳动的质。从劳动过程即资本的生产过程来看，作为实体要素的工具和劳动，同作为主体要素的活劳动相区别；从价值增殖的过程来看，它们则是分别作为“不变价值”和“再生产的价值”，即“不变资本”和“可变资本”相区别；前者只是保存了自己的价值，后者不仅再生产出自己的价值，而且将新的价值即剩余价值加入到产品中。
更为重要的是，劳动作为活劳动的质保存了原料和工具的价值，表征着这样的现实：资本家只是占有了作为前提的劳动和工具，而把它们保存到产品中的价值装入口袋。道理很简单，没有任何工具和原料，工人就不能进行劳动。马克思指出，这个看似简单的道理的背后，却是资本同劳动相对立的关系。劳动的这种使工具和原料“起死回生”的自然力，不再是劳动本身的力量，而是变成了资本的力量。因此，工人自然不会再得到资本支付的报酬。这种情况实际上已经包含在资本和劳动的关系中，一方获得利润，另一方获得工资。这就意味着劳动同它的对象存在要素（原料和工具）的分离，在资本的生产过程中已经被扬弃了。而这种分离本身却构成了资本和雇佣劳动的存在的基础，是对它们的关系的肯定。正是这种分离的扬弃，使资本和雇佣劳动始终处于对立关系，因为资本家不会对这种分离的扬弃支付任何报酬。资本家只是给了工人维持生命的生活材料，就占有了活劳动，并无偿得到剩余劳动和活劳动的质。由此可见，这种分离的扬弃不是真正意义上使工人复归自身，重新占有自己的活劳动的扬弃。
C
政治经济学批判的逻辑建构
①马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：330.
282