其次是按照工场手工业方式进行的分工。工人在上一个阶段的联合结束后，迅速进入下一个阶段的联合，即资本使用他们在同一个工厂中共同劳动。资本不会把自己限制在工人的单纯协作上，必定要超越这个阶段。从生产的形式来看，工业工厂和手工业工场几乎没有任何区别。早期的工厂就在同一空间使用集中的工人，并同时进行工人的不同方式的劳动。也就是说，整个工厂分成了若干个阶段，每一阶段操作又被分配给特定的工人去做。这样，就形成了一个作为工业生产方式的资本主义工场手工业的形式，资本主义生产方式的原则形成了工场内部的分工。由于生产的目的在于剩余价值，所以，就不像在工场手工业那样注重产品的质即使用价值，而是产品的量，也就是大批量生产。
最后是大机器的发展。早期的资本主义工场手工业通过协作和分工来生产相对剩余价值，还是与大工业生产有着区别的。工场手工业之所以取得较高的剩余价值，只是因为同时使用很多的工人。这里占优势和使工场手工业具有资本主义特征的仍然是必要劳动，剩余劳动还比较少。①同工场手工业相比，大工业生产所实现的变革不是以劳动本身为起点，而是以劳动资料为起点，从而造成了工人与劳动资料的关系发生根本变化。在工场手工业中，简单工具表现为单个工人的劳动资料，对活劳动作用于原料起中介作用；相反，在大工业生产中，工人只是对机器的运转即对机器作用于原料起中介作用。工人在工场手工业中把工具当作“器官”，相反，机器在大工业生产中则代替工人而具有“劳动能力”。
机器代替工人具有“劳动能力”，决不意味着“机器的价值等于机器所代替的劳动能力的价值”②。在这种情况下，劳动能力的余下部分的剩余劳动时间，按照劳动能力数量减少的同一比例增加。否则，新生产的价值就不会增加，反而会减少。从生产过程来看，机器代替部分工人投入到其中，意味着工具价值的增加和劳动价值的减少，原料价值始终保持不变。这样，产品的价值从而资本的价值保持不变。由于资本在剩余劳动时间这方面所多得的东西，会在作为对象化劳动而加入生产的那部分资本中失去，所以，上述情况决不可能成为对资本采用机器的刺激。
政治经济学批判的逻辑建构
①“如果事先认定，工场手工业的产生就是资本生产方式的产生(奴隶自在地就是结合的，因为他们属于一个主人)，那就是以下面这点为前提：真正由资本本身所造成的劳动生产力还不存在。这也就是说，工场手工业中的必要劳动仍然占去整个可以支配的劳动时间的大部分，这样，每一个工人完成的剩余劳动仍然比较少。”马克思.政治经济学批判（1857一1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：590.]
② 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第31卷.北京：人民出版社，1998：228.
286