当交换的一方把他的货币从价值形式变为使用价值的形式时，作为独立化价值的货币非但没有增殖价值，反而丧失价值；这里的货币不是资本，而是收入。作为收入的货币只是由于作为单纯流通手段同活劳动相交换，而不可能变为资本，从而也决不可能使活劳动变为经济学意义上的雇佣劳动。即使到了资产阶级社会中，个人服务同收入相交换的全部行为，包括为个人消费进行的劳动和所有非生产阶级，也仍然是这样。资本中作为收入的部分同活劳动相交换的比例，虽然决定于资本生产的一般规律，但丝毫不改变上述关系的性质。正如马克思所说：“在资本作为统治力量的前提下，所有这些关系当然或多或少会被玷污。…不管传统等等赋予这种个人服务多么崇高的性质。”①
由此可见，构成资本从而构成雇佣劳动的，不单纯是对象化劳动同活劳动它们从使用价值的角度来看只是客观形式的规定和主观形式的规定相交换，而是作为保持自身价值的对象化劳动同作为这种劳动的使用价值的活劳动相交换。货币同劳动或服务相交换和资本同劳动相交换的区别在于，前者只涉及交换的形式而非内容，后者才是交换的内容本身。
出于同样的理由，资产阶级以前各种关系解体时期中偶然出现的零星自由劳动者，也不能归入雇佣劳动者的行列，尽管购买这些人服务的目的是生产而不是消费。一方面，购买零星自由劳动者进行生产的目的只是为了直接的使用价值，而不是为了价值，即使这种生产的规模再大也丝毫不改变这一点。另一方面，购买者可以出售这些自由劳动者生产出来的多余产品来获得货币，也就是说，自由劳动者创造了价值。但是，这种交换只涉及多余的产品，并且是为了这些产品的消费而进行的，因而这种劳动的购买只是在将他人劳动用于消费或用作使用价值的“伪装”下进行的。不可否认，随着这种自由劳动者的不断增多和上述交换关系的日益扩展，诸如公社的、家长制的、封建制的等旧的生产方式就有可能会解体，从而为真正雇佣劳动的产生做好准备。然而，这些自由劳动者也有可能在出现后又消失，而生产方式没有做任何改变。
第五章资本一般及其生产总过程(上)
① 马克思.政治经济学批判(1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：462.
301