这样看来，作为产品的资本进入流通过程的限制首先就在于总消费量，后者不仅表现为作为使用价值的产品的尺度，还表现为同时作为交换价值的产品的尺度。相形之下，简单流通中的产品的限制只在于对象化在这个产品上的劳动量，后者表现为这个产品本身所不具有的交换价值的尺度。如果说简单流通中商品的矛盾只是表现为单纯形式上的差别，那么，作为产品的资本的矛盾则表现为内容上的差别，也就是作为用途的使用价值和作为需要的使用价值、作为自身的使用价值和作为他人的使用价值之间的差别。
第二，资本生产过程中的矛盾即资本必须同活劳动相交换的矛盾程度不断增大。
除了作为消费能力的一种表现而成为对资本进入流通过程的限制以外，剩余等价物的限制作用更多地体现在生产上。作为产品的资本不仅必须是消费客体，而且必须同它的等价物即货币相交换。前者的限制在于流通必须具有一定限度的量，即作为他人的消费；而后者的限制则在于必须把这个剩余等价物创造出来，即作为他人的生产。可是，流通本身不具有自我更新的能力，这就要求在作为前提的资本生产过程中把这些剩余等价物创造出来。资本同活劳动相交换又是资本生产过程的前提，从而成为资本进入流通过程的限制。于是，全部的限制就都集中在这一点上，即资本必须同活劳动不断交换一而它最初作为一种限制就成了矛盾的表现。现在，一方是资本流通中货币量需求的增大，另一方却是资本流通的前提即自为存在的货币必须同活劳动交换而导致的货币量供给的减少。①“因为剩余货币要成为剩余货币，或者说剩余价值必须同剩余价值相交换”②，所以，以前的矛盾显然就变得更大了。
第三，资本价值增殖过程中的矛盾即绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产的矛盾的范围不断扩大。
剩余等价物或剩余价值这个资本进入流通过程的限制条件，本身就包含着在不断扩大的流通范围内扩大生产范围。“流通范围要扩大，而且要不断扩大。在一个地点创造出的剩余价值要求在另一个地点创造出它与之交换的剩余价值；要求首先哪怕只是生产出更多的金银，更多的货币。这样，即使剩余价值不能直接再变为资本，它也可以在货币的形式上作为新资本的可能性而存在。”①绝对剩余价值即更多的对象化劳动的生产也是如此。相对而言，相对剩余价值的生产则要求在流通内部扩大消费范围：（1）扩大现有消费的量；(2)扩大现有消费的范围以扩大现有的需求；(3)生产出新的需要和创造出新的使用价值。换句话说，获得剩余劳动不仅是量上的剩余，而且是质上的剩余，即劳动从而剩余劳动的质的差别范围不断扩大，越来越多样化和分化。整个剩余价值生产总的范围的不断扩大，不仅扩大了资本价值增殖过程中矛盾的范围，还使资本生产与资本自行增殖的矛盾扩大到了整个资本主义总生产中。
政治经济学批判的逻辑建构
①马克思在这里并没有对需要和供给的矛盾做进一步说明，因为“要对它们本身进行阐述，就要以资本为前提”。与此同时，他还留下了这样的疑问：“就需求和供给是抽象范畴，还没有表现特定的经济关系而言，也许在分析简单流通或简单生产的时候就应该加以研究?”
② 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：386.
314