此后，现代经济学家围绕李嘉图关于剩余价值产生的分析，展开了诸多争论。例如：拉姆塞将能够转化为剩余价值和剩余产品的剩余劳动，归结为花费在资本上的劳动多于支付过报酬的劳动；韦克菲尔德批判李嘉图不能说明剩余价值的产生，并从供求关系影响劳动价格的角度探讨剩余价值的产生；昆西出于维护李嘉图而把剩余价值说成是生产费用中不用任何花费所创造的价值中得来的；等等。然而，不管是李嘉图的批评者，还是他的维护者，都重复了李嘉图所犯的错误，也就是把剩余价值看作从资本的价值中产生出来的。申言之，这些现代经济学家甚至不比早于他们很长时间的重农学派“高明”到哪里去。重农学派将资本看作不同于货币的且能够自行增殖的独立交换价值，因而懂得考察雇佣劳动和资本的关系本身，懂得雇佣劳动创造剩余价值就是资本的价值自行增殖。从他们将雇佣劳动和资本的关系视为不断产生于简单流通中的简单流通的前提而非要素这一点来看，重农学派就是现代经济学的鼻祖。可是，重农学派只考察纯粹的生产过程，完全抛弃了这个过程中的决定性形式，从而将剩余价值的产生错误地归结为劳动所利用和支配的自然力即农业。
除了剩余价值的产生问题之外，马克思还摘录和评述资产阶级政治经济学关于资本生产及其条件的诸多解释。举凡：马尔萨斯错误地将劳动和劳动能力区分开来，从而得出资本的加入不会使劳动报酬发生任何变动的谬论；凯里从供求角度来分析工人劳动的价值，反而得出有悖于资本主义生产现实的结论，即工人必须更少地劳动以获得资本即占有生产资料；罗西错误地将资本和技术意义上的工具完全混为一谈了。除了批判之外，马克思还充分肯定了约翰·威德（JohnWade）对劳动联合之于相对剩余价值生产的重要性的观点。
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：295.
②事实上，马克思在“1857—1858年手稿”中讨论资本的生产过程时，也做过少量关于生产性劳动的理论史分析，只不过这一小部分内容是以题外之言的形式出现的。具体内容参见马克思.政治经济学批判（1857—1858年手稿）//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷，北京：人民出版社，1995：311-321.笔者在此不再过多讨论。
348