二、政治经济学批判在何种意义上是哲学的
诚然，政治经济学批判作为一种哲学，是国内外学者的普遍共识。但是，他们对于政治经济学批判在何种意义上成为哲学，还是停留在“历史唯物主义十辩证法十政治经济学议题”的解释框架，即用哲学方法来解释资本主义生产的各种经济现象，完全忽视哲学和政治经济学本来意义上就具有的内在合一，甚至缺乏对诸多可以上升到哲学层面的方法诸如生产总体辩证法、范畴和现实关系的辩证法、简单流通中的货币形式辩证法、生产总过程中的资本一般形式辩证法等的进一步提炼和总结。有鉴于此，笔者以“1857—1858年手稿”为范例，从政治经济学批判的哲学性质、哲学方法、逻辑建构和理论归旨等方面，对政治经济学批判的哲学意蕴做出总结。
(一)政治经济学批判的哲学性质
简单地讲，资产阶级政治经济学虽然从其他社会科学领域分离出来，但仍然具有哲学性质。“经济哲学是一门综合的社会科学研究方法，体现的是社会科学领域各学科由原初的综合到分化，再由分化到整合的这样一种发展趋势。马克思的政治经济学批判性研究，就是在资产阶级革命以后，经济学已经从其他社会科学领域分离出来的情况下，为应对客观事物认识的需要，又开启了不同社会科学领域的整合之路。”①正是在这个意义上，马克思所做的政治经济学批判自然而然地具有哲学性质。
关于马克思在“1857—1858年手稿”的直接批判对象以斯密和李嘉图为代表的古典政治经济学，以约翰·穆勒为代表的庸俗政治经济学的哲学基础和哲学方法，国内外学者已经做了诸多详细的论证。他们也在重点阐释马克思超越资产阶级政治经济学家的地方。①可是，整个资产阶级政治经济学内部关于哲学基础和哲学方法的批判是什么?马克思对资产阶级政治经济学体系的哲学基础和哲学方法有着怎样的理解?他的批判具体体现在“1857—1858年手稿”的哪些地方?他又是如何彰显出其政治经济学批判的哲学性质的?…这些错综复杂的思想议题值得我们去梳理清楚与深入探究。
综论政治经济学批判的逻辑建构的意义
①魏小萍.马克思的政治经济学批判与经济哲学的研究范式.光明日报，2017-08一28.
361