在上述考察中，马克思尤其注意到了商品和货币并存所带来的矛盾。他认为，问题的关键不在于揭示出“产品→商品→交换价值→货币”的过程，而是这个过程的每一个环节，即同一、差异、对立和矛盾的具体内容，更在于如何从根本上解决这些矛盾的各种现实困难表现。由此，就引出了马克思关于如何克服商品和货币所带来的矛盾，如何解决它表征的以交换价值和货币为中介的彼此独立的个人互相间的全面依赖，即人与人的关系颠倒表现为物与物的关系，实现个人的全面自由发展等一系列问题的探讨和分析。
(四)政治经济学批判的理论归旨
政治经济学批判是哲学还有一个重要原因，那就是它的理论归旨在于实现人的全面自由发展。哲学在某种程度上就是关于人的学问。这样看来，马克思在“1857—1858年手稿”中关于“社会三形态”的论断颇具哲学色彩。“《1857—1858年经济学手稿》是马克思一生15年黄金时期的研究成果，它对唯物史观最重要的贡献之一是提出了三大社会形态理论，提出了市场经济的必然性。”①国内学者关于这方面的阐释汗牛充栋。笔者在此并不否认这些研究的合理性和必要性，而是指出他们忽略了一个关键的细节问题，即马克思是在何种语境下提出所谓“社会三形态”理论的。这对于全面理解马克思政治经济学批判作为哲学是很重要的。
马克思在“1857—1858年手稿”中关于实现人的全面自由发展的论述，始于对商品和货币并存所带来的四重矛盾的揭示。这些矛盾分别为：交换价值的二重化所导致的矛盾；交换行为的二重化所导致的矛盾；交换的二重化所导致的矛盾；货币的二重化所导致的矛盾。此外，他还关注这些矛盾在实践中表现出来的困难，并且对一些理论者提出的解决方案做了摘录和评述。随后，马克思又指明导致这些矛盾的根源在于以交换价值和货币为中介的交换，并找出这种交换的若干现实条件：
综论政治经济学批判的逻辑建构的意义
①孙承叔.《1857一1858年经济学手稿》与三大社会形态//马克思主义与当代社会理论国际会议论文集，2010年7月。
367