二是西方马克思主义的“发掘”，基于对马克思主义的现代命运的思考，重新“挖掘”和“发现”“1857—1858年手稿”中被“遮蔽”的思想。与“苏联模式”将“1857—1858年手稿”看作为《资本论》“铺路”的一部早期手稿不同，西方马克思主义者普遍认为该手稿是一部体系概念完整的独立著作。当然，他们中间也不乏少数忽视或不解释“1857—1858年手稿”的人。例如，路易·阿尔都塞没有注意到“18571858年手稿”的内容与意义，将马克思的思想划分为“早期”和“成熟期”，仅仅把《<政治经济学批判〉导言》定义为马克思重要的认识论和哲学著作。②在西方马克思主义的相关研究中，一个标志性的事件是罗曼·罗斯多尔斯基(RomanRosdolsky)《马克思〈资本论〉的形成》(1968)一书的出版，它将过去关于马克思写作计划变化的相关探讨集中起来，用28章的内容详细注解了“1857—1858年手稿”的内容，极大地影响了后人的研究；另一个则是马丁·尼古拉斯(MartinNico-laus)《未知的马克思》(1968)一文的发表，该文强调了“1857—1858年手稿”全译本的重要性，使得该手稿广为人知。此后，“1857—1858年手稿”研究的热潮一直持续了下去，内容涉及诸多方面，例如：安东尼奥·奈格里（AntonioNegri）重建革命主体和共产主义概念的思考①，雅克·比岱（JacquesBidet)强调黑格尔辩证法对马克思创作的有利和不利影响②，吕西安·赛夫阐述的一种对马克思主义进行反人道主义解释的全面反对③，亨利·丹尼斯（HerryDenis）宣称的价值转化价格困难的解决对马克思重建政治经济学批判的基础性作用④，等等。
导论马克思、黑格尔与政治经济学批判
① Vygodski. The Story of a Great Discovery: How Marx WroteCapital'. TunbridgeWells, 1974:44.
②在法国，阿尔都塞曾经发起过关于马克思哲学的辩论，内容涉及唯物辩证法反思、认识论断裂概念澄清、历史相对论批判等，因而对《〈政治经济学批判》导言》的讨论成为这场论辩的关键内容。但在这场论辩的主要参与者阿尔都塞、莫里斯·戈德利埃(MauriceGodelier)、亨利·列斐伏尔(Herry Lefebvre)、皮埃尔·维拉尔(PierreVilar)和吕西安·赛夫（LucienSève)中，除了赛夫之外，其他人都没有将“1857—1858年手稿”作为一个整体加以重视和专门研究。
对此，吕西安·赛夫曾回忆说：“除了导言’这样的文本外………阿尔都塞从来不阅读1857—1858年手稿'。当然，这是就“阅读’这次的真实含义而言的。”(LucienSève.Penseravec Marx auiourd'hui.Paris，2004：29.）针对阿尔都塞提出的“认识论断裂”，赛夫评价：“这只是一种人为的参考书目方面的断裂，最终导致关于马克思早期思想起源及其与马克思成熟思想之间连续性的最错误观点。”(LucienSève,PenseravecMarx auiourd'hui.Paris，2004：30.)
39