(二)推导逻辑矛盾和“追根溯源”批判
批判与建构是马克思政治经济学研究的主线，与之密切相联系的则是其“原本批判”的一般手法：第一，从批判对象的理论前提本身出发，得出与前提相左或与现实相矛盾的结论②，从而反证出批判对象的理论的不合理性，或者直接呈现所批判的理论同社会现实之间的巨大张力；第二，追溯批判对象的思想先导或主要创立者，通过批判后者的方式来从根本上驳倒前者。
作为资产阶级政治经济学的主要创立者，斯密必然会首先受到马克思的批判，其理论也首先成为后者“原本批判”一般手法的“试验品”。按照斯密的理解，政治经济学是通过研究社会财富的主体、性质、动力机制及其与国家的关系，而到达一种财富日益增长的富裕状态。在他看来，财富的根源在于劳动，其动力机制则内在于由劳动分工、商业贸易和法制规则所共同构成的资产阶级社会经济体制。在这一体制下，劳动、资本和土地作为基本范畴起着主导作用，并成为社会财富分配的主要依据，而工资、利润和地租则相应地成为价值的主要构成因素。由此不难推论，对工资的所有者工人来说，社会财富日益增长是最为有利的状态，此时工人所分配的财富也会增加。但实际生活中的情形却正好相反。马克思从以下三个方面做了细致的探究：首先，财富的增长会导致工人为了获取生存资料的唯一来源（工资）而过度劳动甚至放弃一切自由，这势必会导致工人寿命的缩短。其次，社会财富的日益增长至少要满足三个条件，即大量劳动的积累、分工的扩大和资本的积聚。此时，由于“资本是对劳动及其产品的支配权力”①，所以，工人的劳动产品，也就是他们的生存资料和生活资料，会被积聚到作为资本所有者的少数资本家手中，工人最终沦为资本的奴隶。而分工的扩大则会导致工人的数量增多和竞争加剧，进而使他们越来越依赖于片面的和机器般的劳动，最终从肉体上和精神上沦为机器。此外，资本的积聚意味着资本家之间竞争的加剧，这将使得一部分小资本家破产而成为工人，从而使工人数量的增加和资本家之间对于工人需求的竞争减弱，最终导致工人之间产生新的竞争和一部分工人饿死或行乞。最后，当财富的增长达到顶点即完满的状态时，工资和资本的利息都会变得很低，工人之间的竞争会激烈到工资仅够维持现有工人人数的程度，超过这个人数的部分注定会死亡。而这个结论恰恰是斯密本人得出来的。由此可见，斯密所向往的社会财富日益增长的富裕状态却导致大多数人口（工人）的痛苦和不幸，“国民经济学（总之，私人利益的社会）是要导致这种最富裕状态，那么国民经济学的目的也就是社会的不幸”②。
政治经济学批判的逻辑建构
① 马克思.反思//马克思恩格斯全集：中文2版，第10卷.北京：人民出版社，1998：641.
②用马克思本人的话来说，“现在让我们完全站在国民经济学家的立场上，并且仿效他把工人的理论要求和实践要求比较一下”(马克思.1844年经济学哲学手稿//马克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：122）。
56