用个别性代替普遍性，这从根本上决定了凯里经济和谐论的非历史性和反历史性。基于上述认识，马克思对凯里经济和谐论做了逻辑和历史（现实）的双重批判。从逻辑上说，英国和美国的社会生产关系都属于“个别性”，它们有着不同的理论表现。作为英国社会生产关系理论表现的古典政治经济学，原本就与美国的社会生产关系不相适合。既然如此，那么“英国经济学家关于资产阶级社会的概念怎么能真实地、清楚地反映他们所不认识的现实呢”②?凯里用美国的经济现实来批判古典政治经济学中的土地所有制、工资、人口和阶级对立等理论，然后论证古典政治经济学与“孕育”它的英国社会生产关系不相符合，这是讲不通的。从其本质来看，不论是经济和谐的规律还是政府的政策行为，都是资产阶级关系的产物。凯里的错误在于，只是将经济和谐的规律看作资产阶级关系的产物，将政府的政策行为看作这种关系之外的、影响经济和谐的规律发挥作用的因素，肯定这两者是此消彼长的关系。在他那里，只要“抽掉”赋税、国家垄断行为等的干涉，工资就会随着劳动生产率的提高而增长。殊不知，政府行为和经济发展是相伴而生的，例如在美国，政府权力是同资本积聚一起增长的。
第一章“原本批判”旧有模式的延续与终结
① 马克思.巴师夏和凯里//马克思恩格斯全集：中文2版，第30卷.北京：人民出版社，1995：4.
② 同①7.
67