(一)工资的根源在于人们对固定性的渴望
如前文所述，巴师夏是从人性论出发构建其经济和谐论的，这种做法可以追溯到古典政治经济学的主要创立者斯密，后者试图将政治经济学和伦理学囊括到整个道德哲学体系中。在讨论工资这个范畴时，巴师夏仍然遵循“需要一满足”关系和交换平等原则，论述了工资的起源、性质和作用。在他看来，工资从根本上源于人们渴望固定性和规避风险的需要，后者是人的一种有利的、道德的、普遍的和不可被消灭的自然趋势。人们热衷于谋求公职，以获取一种可靠的地位而不是公职所授予的荣誉，就是人类珍视固定性的有力证明。当然，满足人们对固定性需要的首要产物是固定收入，而不是工资；工资只是固定收入的一种特殊性规定，是社会发展到一定阶段的产物。
同利润和利息一样，工资的实质是人们遵循交换平等原则而制定的一种交易办法。正如巴师夏所说：“人类交易产生了众多的办法，需用大量的经济词汇加以表达，但是利润、利息、工资这些用来表达细微差别的词却并不改变事物的实质。产品换产品，或者不如说，服务换服务，在经济观点上，这始终是人类进化的基础。这条法则对于雇工们并不例外。”①从其起源和性质来看，工资都是有利于固定性的。“固定性也在取得很大的进步。两种持久的现象有利于固定性：（1）人渴望固定性，(2）人每天都在获得实现固定性的办法。”②然而，在人类社会发展的最初阶段即缺乏经验和野蛮的时代，捕鱼、狩猎和畜牧是其中主要的生产方式；这决定着偶然性，特别是大自然的反复无常、季节变化和灾害意外所导致的劳动成果的偶然性，极大地制约着人类对固定性的需要的满足。在这种情况下，人们采取了“结社”的方式来共同承担风险。
此时的社团不可避免地带有原始的、初级的形式。随着社会的进步，人们的结社行为就发生了变化。在两方共同承担风险和长期共同劳动的情况下，存在着评估风险的可能。于是，一方就给予另一方以约定的报偿，让后者来承担全部风险。这种“协议”必然是在双方自愿的前提下自由达成的，且对于双方而言都是有利的：一方因承担风险而获得独立经营权，另一方则得到了固定性；一方依靠“过往的劳动”即资本来获得报酬，另一方则依靠“现实的劳动”即劳动来获得报酬。这种分享收益的方式并不意味着资本和劳动的对立，而是两者的共存或联合。不论协议的条款发生怎样的变化，协议双方仍将联合努力、分享收益，因此，社团不是在解散而是在变更：资本一方将得到一切额外盈利作为承担一切风险的补偿，而劳动一方将从固定性中受益。这正是工资的起源，它是与过去的劳动报酬形式不同的。由于风险是不能自行消灭的，所以，一方以承包方式来承担风险，这是一个必然的发展趋势。“如果由资本来承担（风险），劳动就以工资的名义领取固定的报酬。如果劳动愿意承担风险，资本就以利息的名义取得固定的报酬。”①这种承担风险的承包方式，就是雇佣劳动制度的雏形，后者产生于一种不能摧毁的自然趋势，是不同于过去的劳动形式的规定。雇佣劳动制度的出现，使固定收入分为资本报酬和劳动报酬两个部分；换言之，利润和工资是雇佣劳动制度的产物。
第一章“原本批判”旧有模式的延续与终结
②同①387.
①巴师夏.经济和谐论，唐宗义，译.北京：商务印书馆，2009：393.
71