定的，它暂时还没有受到重视。199
理论立场被认为是“不偏不倚的”观察者的立场；它应当能够和日常的以及切身的兴趣保持着一定的距离。由于舒茨无法像胡塞尔那样依靠一种放弃判断的特殊方法(悬置Epoché])，因此，他必然会对生活世界视角的中立化作出不同的解释。他用意义系统的相互作用，来解释生活世界视角的中立化。科学家决定，用科学的价值系统取代其日常生活实践的价值系统(具体手法是为科学研究建立起生活规划)，这一决定应当能够促使理论立场与自然立场之间的互动。如果理论立场只是受制于科学这一亚系统的价值，舒茨就必须对这种特殊价值取向的方法论意义加以解释。他必须阐明，为何恰恰是科学有助于如下问题的解决：把理论的结构与社会科学家在客观领域中发现，并通过交往而提示出来的前理论知识结合起来，而又不必把他的表达的有效性与(遭遇到或牵涉到的）生活世界语境联系起来。
舒茨只是顺便交代了一句，从中我们可以看到解决上述问题的关键所在：
理解决不是观察者的一件私事，可以不用其他观察者的经验来加以检验。理解之所以是可以检验的，至少是由于个体的主观感受在一定的条件下可以受到其他个体的左右。200
如果交往行为中有可能隐藏着对于被误导的交往经验的纠正，那么，社会科学家就不能用这样的方法来确保其认识的客观性：他扮演一个“不偏不倚的观察者”角色，并由此而隐遁到一个无法通过交往而进入的乌托邦天地中。相反，他必须到沟通过程的普遍结构中去寻找理解的客观性前提，以便确定他是否可以通过对这些前提的认识而明确他通过反思参与解释的意义。
158
交往行为理论（第一卷）