我们必须承认，除了那些被用来准予或承认真理标准的理由之外，没有足够的理由建立这个标准真理只能被理解为行为的语言、概念、社会过程的伴生过程的社会组织的结果。陈述的真理并非独立于其表述条件，因此研究真理就是研究真理被合乎方法地传授的方式。这是原因归结……事实上，这种原则适用于社会规则的任何现象。204
此外，为了避免得出一种自我消解的相对主义，人们尝试着用庸俗化的手法（Trivialisierung）来消除悖论。传统社会学的代表人物接受了客观理想的要求：研究方法必须大力加以改进，以便使得日常理论未经反思不能再进入测量行列。论据主要有两种。人们要么承认，一切社会科学解释都依赖于参与者的前理解，但必须指出，结论是不受影响的；要么从一开始就把社会科学解释对于语境的依赖当作一个实际的研究问题，也就是说，当作一个水平的问题，而不是原则的问题。205人种学方法学家作出这种反应的目的，是要从方法论的角度关注解释者的完成行为式立场，也就是说，关注解释者对想要理解的文本的参与情况，并对社会研究加以改造，以使得它更贴近其自身的客观性理想。西科莱尔(A.V.Cicourel)就是抱着这样一种精神，去追求一种富有想象力的新设计，来回避追问和考察方法中的客观主义。206不过，这样一来，人种学方法论就要放弃用新的范式来取代传统的行为理论。正统的伽芬克尔的学生坚持的则是一种范式转型。
伽芬克尔想把现象学掌握生活世界普遍结构的纲领全面付诸实现，具体做法在于：他到日常解释活动中去寻找个体更新社会秩序的客观表象所依据的程序。他把“社会结构的共同知识”当作分析的对象，由此来阐明，“日常活动的常规理由”作为日常行为的结果是如何出现的。一种关于日常语境的建立和再生产的理论，所涉及的是不变的解释程序，而所有交往成员都可以使用这些解释程序。他们所关心的主要是言语者与听众关系的指涉系统的普遍特征，也就是说，他们主要关心的是时间意义上的叙述结构、空间意义上的人际关系、共同世界的客观性、基本的规范期待、对于交往表达依赖语境以及需要解释的理解等。 207
162
交往行为理论(第一卷)