施鲁赫特(W.Schluchter)对韦伯立场的概述似乎切中了韦伯的自我理解，但韦伯的自我理解只是在表面上把对待现代世界观的两种矛盾立场协调了起来。如果我们不从目的理性和控制世界等概念出发，来勾画西方理性主义，而把世界观的合理化（作为世界观解中心化的后果）当作入手点，就会出现这样的问题，即一种具有形式特征的普遍意识结构难道不是表现在文化价值领域当中，而且，文化价值领域根据真实性、规范正确性和本真性等抽象价值标准，沿着自身的逻辑在向前发展。科学思想、后传统主义的法律观念和道德观念以及自主的艺术等，是在西方文化语境中发展起来的，它们的结构是不是作为调节性观念的“文化人共同体”的财富?普遍主义立场不一定要拒绝多元主义和各种各样的“文化人性”的历史特征，但它认为，生活方式的多元性只限于文化内涵，并指出，任何一种文化，如果达到了一定的“意识”程度或“抽象”程度，势必就会对现代世界观的形式特征产生决定作用。因此，普遍主义立场涉及的是现代生活世界所必需的一些结构特征。但是，如果我们只是为了我们自身，而认定这种普遍主义观念具有必然性，那就会导致相对主义：它在理论层面上遭到了拒绝，在元理论层面上再一次遭到否定。我认为，相对主义，不管是第一层还是第二层意义上的，与韦伯在阐明合理化问题时所依据的抽象概念都是格格不入的。但是，韦伯的立场当中还是有相对主义的残留。这是他的一个动机决定的，要想摆脱这个动机，他就不能把西方理性主义的特殊性归结为一种文化特性，而应当归结为合理化过程在现代资本主义背景下所选择的一种模式。
二、马克斯·韦伯的合理化理论
235