对于经验社会学家来讲，这样一种反事实的提问方式是很不寻常的，但和韦伯所选择的理论方法却是颇为契合的，韦伯所选择的这种理论方法把内在因素和外在因素区别了开来，对世界观的内在历史加以重建，并且直接针对文化价值领域的独特性。因为，这一理论揭示了一种建立在发展逻辑基础上的学习可能性的水平，它不能用第三人称的立场来加以描述，而只能用论证参与者的完成行为式立场来加以重建。合理化理论使反事实的提问方式成为可能，在我们看来这是韦伯理论当中没有消除掉的黑格尔主义因素，如果我们不能从启发学的角度立足于文化行为系统（科学、法律、道德和艺术）的实际发展过程，并在经验层面上搞清楚，现代世界观用抽象的手段，也就是用发展逻辑的方法建立起来的、可以不断扩展的知识(认知一工具知识、道德一实践知识和审美一表现知识）会有怎样的具体表现，我们在追随这样一种理论策略的时候就很难把握住韦伯的提问方式。 133
在这样一个前提下，合理化理论对于资本主义社会乃至整个现代社会系统的形成和发展的分析必定要从如下问题出发:始于欧洲的合理化路线是否只是众多可能有的路线中的一条。问题在于，和资本主义一起贯彻下去的现代化是否必须被认为是现代意识结构的一种特殊现实形式，资本主义合理化这样一种或然性模式又该如何加以解释。值得注意的是，韦伯并没有遵循他那从文化合理化逐步发展到社会合理化的两层体系。相反，他的出发点是这样一个事实：在资本主义企业当中，企业家行为的目的合理性已经制度化了，对这一事实的理解为我们解释资本主义现代化提供了一把钥匙。马克思在这个问题上主张一种劳动价值理论，韦伯则不然，他首先借助于新教职业文化，后来又依靠现代法律系统对目的理性的经济行为的制度化加以解释。这样就使得一种目的理性行为的合法秩序不断扩张意义上的社会合理化成为可能，因为，它们体现了后传统的法律观念和道德观念。和它们一道，还形成了一种新的社会一体化形式，它可以满足资本主义经济功能命令的要求。韦伯毫不犹豫地把合理化的这一历史形式与整个社会合理化完全等同了起来。
280
交往行为理论（第一卷)