随着独立文化价值领域的分化，人们也意识到了这些文化价值领域的独特规律。正如韦伯所认为的，这种情况带来了矛盾的后果。一方面，它促使符号系统按照各自不同的抽象价值标准（比如真实性、规范正确性、美和本真性）加以合理化；另一方面，它也导致了形而上学一宗教世界观的意义同一性发生解体：在各种独立的价值领域之间出现了竞争，而且无法再用一种高高在上的神圣世界秩序或宇宙学的世界秩序来消除这种竞争。一旦围绕着这种“终极”观念形成不同的行为系统，生活领域“相互之间就会出现紧张…而这种紧张过去一直都隐藏在与外在世界的原始关系当中”。164我们可以根据图11(请参阅本书上文第299页）来阐明《中间考察》的这些核心思想。
如果各个价值领域的独特逻辑可以进入到相应分化开来的生活领域的社会结构当中，那么，文化层面上不同有效性要求之间的差异性在社会层面上也可以转换为不同制度化的行为取向之间的紧张关系，也就是说，转换成为行为冲突。图11用相反的箭头表示行为者在面对同一个现实语境时可能会采取的不同的基本立场。面对外在自然，行为者可能会采取一种客观的立场，但也可能会采取一种表现的立场。面对社会，行为者可能会采取一种规范一致的立场，也有可能会采取一种客观的立场；而面对内在自然，行为者有可能采取一种表现的立场，也有可能采取一种规范一致的立场。不同立场之间进行“转换”的可能性，集中体现了一种解中心化的世界观的自由度。但是，一旦不同的文化价值领域同时进入同一个制度领域，从而促使不同类型的合理化过程在同一个地方构成竞争关系，那么，这样一种自由也有可能成为冲突的源头。认知一工具的行为取向、道德一实践的行为取向以及审美一表现的行为取向，不允许独立成为相互敌对的生活秩序，从而超越了个性系统平均的一体化能力，并导致生活方式之间的持续冲突。
二、马克斯·韦伯的合理化理论
305