因此，一个听众如果想理解提示（6)，他就必须：
(a）认清接受者在实现理想的状态（不要吸烟）时所能援引的条件；
(b)认清“S”所立足的条件，因为由此出发，他可以提出令人信服的理由，认为祈使内涵(a）是有效的，也就是说，是有规范依据的。
条件（a）涉及行为义务，它们48是从共识当中产生出来的，而这种共识的基础是主体间承认了针对祈使命题所提出的有效性要求。条件（b）涉及对这个有效性要求本身的接受问题，在此过程中，我们必须区分开行为和基本规范的有效性、满足其有效性前提的要求以及对于有效性要求的兑现，也就是说，对于如下事实的证明：一个行为或基本规范的有效性前提得到了满足。但是，我们可能会这样认为，言语者可以用合理的动机，去促使听众接受他所提出的言语行为，因为他可以从有效性、有效性要求以及对于有效性要求的兑现之间的内在联系出发，在必要的时候，保证能够给出让人信服的理由，并经受住听众对于有效性要求的批判。因此，言语者并不是从表达的有效性那里，而是从保障的协调效果那里，获得了以言行事效果的约束力。而言语者提供保障，是要在一定的时候兑现他在言语行为中提出的有效性要求。认可权力与言语行为是有一定的联系的，它所发挥的是经验层面上的动力。但是，只要以言行事作用表现出来的不是权力要求，而是一种有效性要求，那么，保障有效性要求所具有的合理动力就会取代这种经验动力。
这一点不仅适用于像命题(1）和命题(2）这样的调节式言语行为（regulativeSprechakte)，同样也适用于像命题(3）和命题(4）
三、第一卷的中间考察：社会行为、目的行为以及交往
379