和“出卖”的一些“物”，像外部世界的各种不同对象一样。根据自然规律，人们相互关系的任何形式，人使他的肉体和心灵的特性发挥作用的任何能力，越来越屈从于这种物化形式。 47
由于商品形式成了对象性形式，并且控制着个体相互之间的关系，以及人与外在自然和其内在自然的关系，因此，生活世界也就必然会被物化，(正如系统理论所预见到的那样),从而使个人沦落为他的外在“环境”的一员，沦落为抽象而且独立的社会系统的一员。无论是卢卡奇，还是韦伯，或是霍克海默，他们都是这样认为的；卢卡奇和其他两位有所不同的地方在于，他相信，这样一种发展趋势，不仅在实践上可以遏止，由于存在着充分的论据，在理论上也一定会有一个内在限制：
世界的这种表面上彻底的合理化，渗进了人的肉体和心灵的最深处，在它自己的合理性具有形式特征时达到了自己的极限。 48
关于(c):马克思想用政治经济学的危机理论来把问题论述清楚可是他只是从哲学的角度揭示出了合理化的内在限制。卢卡奇试图根据黑格尔对康德认识论的批判，来分析形式合理性的特征。卢卡奇把这个行为理论阐述的概念转换到了认识论的层面上，因为，在卢卡奇看来，形式合理性在现代科学中表现得最为充分。康德的认识批判澄清了现代科学，特别是牛顿物理学中所体现出来的知性行为。
牛顿的物理学让最终是其根据的物质停留在非理性(“非创造性”、“既定性”）之中，而不加触动，以便在这样形成的、封闭的、从方法论上加以净化的世界中，能不受阻挡地运用不成问题的知性范畴。 49
450
交往行为理论(第一卷)