霍克海默和阿多诺首先对物化范畴加以概括。如果我们注意到卢卡奇在《历史与阶级意识》中阐述物化理论的时候是有一个潜在的出发点的，那么，我们就可以把霍克海默和阿多诺的概括分为三个步骤：
(a)根据对雇佣劳动关系的分析，卢卡奇为资本主义社会归纳出了一种特殊的对象性形式，雇佣劳动关系表现为劳动力具有商品特征；由此，卢卡奇还进一步推导出了物化意识的结构，这和它们在现代科学思想，特别是康德哲学的自我解释中的表现形式是一致的。相反，霍克海默和阿多诺则认为，这些意识结构，也就是他们所说的主观理性和同一性思想，才具有基础意义；交换抽象只是一种历史形态，有了这种历史形态，同一性思想就可以发挥出世界史的影响，并确定资本主义社会中的交往形式。他们虽然偶尔也提到了交换关系中客观表现出来的现实抽象，但这并不会使我们误以为霍克海默和阿多诺与卢卡奇（以及松一莱特)一样，都是从商品形式来推导思想形式。阿多诺认为，同一性思想的力量与其说是表现在原始哲学中，不如说是来源于科学。从历史角度来看，同一性思想深深扎根于交换关系的形式合理性之中；随着交换价值中介的分化，它才获得了普遍意义。 101
(b)霍克海默和阿多诺从唯心主义的角度把物化概念重新放到了意识哲学的语境当中，接着又赋予物化意识结构一种十分抽象的理解，以至于它们不仅包括理论形态的同一性思想，也包括目的行为主体与外在自然的整个相处过程。主体与外在自然相处的目的是为了自我捍卫；思想追求的是用技术征服外在自然，进而在熟悉的基础上适应外在自然，而外在自然客观反映在工具行为的活动范围内。决定物化意识结构的是“工具理性”。这样，霍克海默和阿多诺就为物化意识的产生机制在类的历史上找到了人类学依据，也就是说，他们认为，物化意识的产生机制在于必须通过劳动才能再生产的类的存在形式。他们这样认为，实际上是部分地收回了他们最初的观点，即用再生产来消除思想。工具理性是用主一客体关系概念来加以阐述的。主体与主体之间的人际关系，对于交换模式具有规范意义，但在工具理性中却没有任何地位。 102
470
交往行为理论（第一卷)