高等教育中越来越管理化的路径，促进并鼓励了个人、系所、院系和高校的绩效监测、评估和排名实践的扩散，这被霍姆伍德(Holmwood，2010)称为“审计治理”(governance by audit)。一些社会学家和其他评论家认为，学术界审计文化（audit culture）的增长是一个重大问题，他们将此视为一种压制性的微观管理形式，激化了学者之间和高校之间的恶性竞争。有人认为，学术产出的数字化作为审计文化的一部分，在结果上使学者成为了“计量集合”(Burrows，2012)，激励他们通过展示某些属性来获得认可和地位(Barbour andMarshall, 2012, Holmwood, 2011; Kelly and Burrows, 2011)。
一些批评者认为，这些过程导致学术工作被赋予了一种新型价值———种可以量化的价值——而排斥能够评估其影响和质量的其他方法。例如，伯罗斯（Burrows，2012：359）写道，通过数字引文索引构建的“h 指数”(h-index）和“影响因子”(impact factor）等计量，强化了“对抗个体学者的复杂数据集合”。虽然部分学术绩效审计的结果是在内部进行的，公众无法获取，但是上述计量的许多结果能够在网站中公开获得。这些计量已然成为学者、学术单位和大学获得基金和排名竞争不可分割的一部分。对于个体学者而言，这也是就业和晋升前景的组成部分。因此，这些计量是其他学者评判同行价值的方式之一，并且日渐成为他们的机构、系所或资助机构来评估他们的价值——他们的“质量”的标准。同时，这些计量在当代学术界的职业生涯和前景中扮演着极其重要的角色。学者们可能会发现，几乎不可能“选择退出”对其价值的这种衡量和评估。
学术计量集合甚至可以被视为自我（包括工作场所中的自我）
81
数字社会学
94