重复、自然法则与道德法则
“斯多亚派”犯下的错误就是期待自然法则的重复。智者应当转而笃信美德①；“找到一种使重复成为可能的法则”的梦想转到了道德法则一边。在与义务之重新肯定合而为一的日常生活中，总是有任务要重新开始，总是有忠诚要继续保持。毕希纳(Büchner)借丹东(Danton)之口说道：
真是厌烦透了，总是要先穿衬衫，再往上面穿裤子，夜里上床，早晨再从床上爬出来，先迈一只脚再迈第二只；什么时候这一切才能换换样子，简直一点儿希望也没有。真是惨啊，在我们之前，亿万人就在做这些事，在我们之后，亿万人还得做同样的事，此外我们的身体偏偏要分成左右两半，两边都得各做一遍，结果又加了一倍麻烦—真是让人伤心极了。②
但是，如果道德法则没有使反复(réitération)神圣化|11,特别是没有使反复成为可能，没有给予我们一种将我们排除在自然法则之外的立法权力的话，它的作用何在？在这里，道德论者有时会以如下方式解释善与恶这两个范畴：每当我们试图依照自然，作为自然存在而重复时(重复快感、重复过去、重复激情)，我们就已经抛身于一种已然受到诅咒的、除绝望或倦怠之外别无其他结果的、着魔般的尝试之中①。与此相反，善则给予了我们重复的可能性，给予了我们重复之成功与重复之精神性的可能性，这是因为善所依靠的法则不再是自然法则，而是义务法则。而且我们只能在作为德性存在、在作为立法者的情况下充当该法则的主体。而且，如果不是一种规定了“从原则上说能够再生的东西，亦即那能够在道德法则的形式下被无矛盾地重复的东西”的思想考验，康德(Kant)所说的最高考验又会是什么呢？义务人(l'homme du devoir)已经发明了一种重复的“考验”，他已然规定了从原则上看能够被重复的东西。因此，他认为自己已经同时战胜了着魔的东西和枯燥乏味的东西。作为丹东之哀叹的回声，作为对这些忧虑的回应，就连在康德那令人惊奇的自制吊袜带中，就连在这个他的传记作者们极为细致地描写了的重复装置中，②一如在他每天散步的固定性中，不都存在着道德主义吗(这是就如下意义而言的：忽略盥洗和缺乏训练构成了这些行为的组成部分，而这些行为的准则并不能被无矛盾地思考为普遍的法则，因而也就不能成为一种原则上的重复对象)？
12
差异与重复
①【译按】参康德，《实践理性批判》，邓晓芒译，北京：人民出版社，2003，页174—175。
②【译按】毕希纳，《丹东之死》，傅惟慈译，北京：人民文学出版社，1981，页42。