既然彩票是偶然性的强化，在宇宙中引起定期的混乱，那么让偶然性参与抽签的全过程，而不限于某一阶段，岂非更好？既然偶然性能决定某人的死亡，而死亡的条件—秘密或公开，期限是一个小时或一个世纪—又不由偶然性决定，岂非荒谬可笑？……事实上抽签的次数是无限大的。任何决定都不是最终的，从决定中还可以衍化出别的决定。无知的人以为无限的抽签需要无限的时间；其实不然，只要时间无限地细分就行…在所有的虚构小说中，每逢一个人面临几个不同的选择时，总是选择一种可能，排除其他；在彭最的错综复杂的小说中，主人公却选择了所有的可能性。这一来，就产生了许多不同的后世，许多不同的时间，衍生不已，枝叶纷披。小说的矛盾就由此而起。比如说，方君有个秘密；一个陌生人找上门来；方君决心杀掉他。很自然，有几个可能的结局：方君可能杀死不速之客，可能被他杀死，两人可能都安然无恙，也可能都死，等等。在彭最的作品里，各种结局都有；每一种结局是另一些分岔的起点。①
类似性与差异
什么是这些被永恒回归影响的系统？让我们来考察这两个命题：“只有类似之物才包含差异”和“只有差异相类似”。②前一种表述将类似设定为差异的条件；毫无疑问，它要求着“两个类似但不同的事物”拥有同一个同一性概念的可能性；它还在每一事物与这一概念的关系中内含着一种类比；而且最后，它还导致差异被还原为由这三个环节所规定的对立。[154]与此相反，根据后一种表述，类似性、同一性、类比、对立都只能被视为一种原初差异或一种差异之原初体系的结果和产物。根据这后一种表述，差异应当直接使不同的项彼此关联起来。根据海德格尔的存在论洞见(intuition ontologique)，差异自身应当是勾连与联系，它应当不借助任何同一、相似、类比、对立的中介而使不同之物相互关联起来。应当有一种差异之分化、一种作为行分化者的自在(en-soi)、一种 Sich-unterscheidende[德：与自身差异者],通过它们，不同之物不是于在先的类似性、同一性、类比、对立的条件之下被表象，而是同时被重新聚合。至于类似性、同一性、类比和对立，它们不再是条件，而只是原初差异及其分化的结果，是整体效果或表面效果，这些效果刻画了扭曲的表象世界之特征，表现了差异之自在通过引起覆盖它的东西而隐匿自身的方式。我们应当追问：这两种表述是否只是两种无甚区别的讲话方式？它们是否被应用于全然不同的系统？在被应用于相同系统的情况下(最终的情况即是被应用于世界系统[système du monde]),它们是否意味着两种不可调和且价值不等的解释(其中的一种解释便有能力改变一切)？
206
差异与重复
① Jorge Luis Borges, 《虚构集》(Fictions, trad. Verdevoye et Ibarra, N. R. F. ,1951)，页89—90,129—130(【译按】中译参《博尔赫斯全集·小说卷》，前揭，页107—108,130)。
② Claude Lévi-Strauss,《今日之图腾崇拜》(Le totémisme aujourd'hui, Presses Univer-sitaires de France，1962),页111:“相互类似的不是类似性，而是诸差异”。——列维·斯特劳斯表明了该原则是如何在至少两个系列(每个系列的项都是与众不同的)的构成中展开的(例如,对于图腾崇拜来说就是不同动物种类的系列和微分的[差异的]社会地位的系列):类似性存在于“这两个差异系统之间”。