第五章 感性物的不对称综合
391
① Hermann Cohen,《康德的经验理论》(Kants Theorie der Erfahrung, 2° éd. ,Dümmler，1885)，§428以下。——关于内强量在柯亨的康德阐释中所扮演的角色的评论，参Jules Vuillemin，《康德的遗产与哥白尼革命》(L'héritage kantien et larévolution copernicienne,Presses Universitaires de France,1954), 页183-202(【译按】德勒兹在1981年11月24日的课程中提到了康德给强度或内强量所下的定义：“强度的定义非常简单。伟大的哲学家康德已经对它做出了界定：强度就是在瞬间中被领会的量。这种说法本身就足以将内强量与外延量区分开来了。外延量是以前后相继的方式被领会的量，人们可以说它是由多个部分组成的。至于内强量，人们会说：天气热、天气冷、有30度。30度显然不是30个1度相加得到的结果。30厘米长是30个1厘米的总和，但30度不是30个1度的总和。”在1984年3月13日的课程中，德勒兹再次提到了康德的内强量定义。但这一次，他强调指出康德的内强量理论不过是对传统内强量理论，特别是新柏拉图主义的内强的灵魂运动(mouvement intensif de l'âme)理论的重复，并由此对以柯亨为代表的新康德主义者的康德阐释提出了批评：“一切内强量都是其大小只能被领会为单一性的量。有人会说：我们知道！这就是康德给内强量下的定义！’虽然康德的确给出过这个定义，但这并不会给我造成困扰，因为我认为这是对康德的严重误解……这种误解引发了种种非常令人遗憾的阐释。这些阐释认为康德对内强量做出了具有原创性’的界定。在德国，甚至有一整套阐释是建立在康德内强量理论的基础上，这种阐释认为只有通过内强量才能理解康德哲学的新颖之处……但实际上，康德只不过重复了最为传统的内强量定义。康德哲学毫无疑问是具有原创性的，只不过这种原创性与内强量理论无关……在康德的《纯粹理性批判》中，有一章是讨论内强量的。这个极为精彩的章节仅有四页篇幅。这对我们来说并不值得惊讶！因为这一章并没有体现康德哲学的原创之处，所以他用不着比四页更长的篇幅……我并不是在断言康德哲学缺乏原创性。但是，如果你没有发现一个作者的新颖之处所在，一个作者的创新之处所在，那么你就无可救药了，因为你把一切都歪曲了。这是许多德国新康德主义者的悲剧。他们从康德哲学中挑出了内强量，并宣称这就是康德带来的革命’……这非常令人遗憾，海德格尔的不幸遭遇也由此产生……”)。