第四个幻相，同样也是最后一个幻相，涉及的是差异对判断之类比的从属。实际上，概念同一性尚未给予我们一条具体的规定法则；它只是表现为存在或我在(在康德看来，这个我在是对一个独立于任何规定的实存的知觉或感受)①之类的未规定概念的同一性。因此，终极概念或初始的、源始的谓词〔范畴〕应当被设定为可规定者。它们是由于如下事实而被人们认识的：它们中的每一个都与存在维持着一种内在关系。就此而言，这些概念是类比者，或者说，存在相对于它们而言是类比的，并且它同时得到了一种分配的共通意义(sens commun)的同一性和一种顺序的(ordinal)良好意义(bon sens)的同一性(我们已经看到类比是如何具有这样两种形式，它们不是建立在相等性的基础上，而是[346]建立在判断关系之内在性的基础上)。因此，如果表象只是建立在未规定概念之同一性的基础上，这显然是不够的，同一性本身应当每次都被表象在一定数目的可规定概念之中。这些源始概念(存在相对于它们面言是分配的与顺序的)被称为存在的属或范畴。然而，在它们的条件下，衍生出来的种概念又可以被一种划分法规定，也就是在每一个属中的相反谓词的游戏(jeu de prédicats cont-raires dans chaque genre)。因此，差异便在两个不可彼此还原而又相互补充的形态下(即大与小，它们极为恰切地表明了差异对表象的归属)被划定了两个界限：作为先天概念的范畴和经验概念；源始的可规定概念和派生的被规定概念;类比概念和对立概念；大的属和种。这种差异的分配要满足表象的要求，而且它本质上是属于类比的观点。但在我们看来，这种由范畴掌控的分配形式已经背叛了(作为集合概念和基要[cardinal概念的)存在之本性、(作为游牧分配，而非定居分配或固定分配的)分配之本性，以及(作为个体化差异的)差异之本性。这是因为个体只能作为差异一般的承负者，并且也只能被思为差异一般的承负者。同时，存在本身也被分配在了这些差异的固定形式之中，并且还以类比的方式述说着存在之物。
结论 差异与重复
449
①【译按】参康德，《纯粹理性批判》，前揭，B276以下、B429以下，页204、307。