否定的幻相
差异哲学所拒斥的便是：omnis determinatio est negatio[拉：一切规定都是否定……①人们要拒斥无限表象的一般的非此即彼的取舍：要么是无规定的、无差异的、未分化的，要么是一个已然被规定为否定，内含并包含着否定之物的差异(基于相同的理由，人们亦拒斥了特殊的非此即彼的取舍：限制的否定或对立的否定)。差异就其本质而言是肯定的对象，是肯定自身。肯定自身就其本质而言是差异。但在这里，差异哲学难道不是有显现为一种新的优美灵魂形态的危险吗？实际上，正是优美灵魂在任何地方都看到了差异，它诉诸于可敬的、可调解的、可联合的差异。在这里，历史仍然在血腥的矛盾中演进着。优美灵魂的所作所为就像是一个被抛到战场上的治安法官，他从种种不可调和的斗争中看出了单纯的“不和”，又或许是误解。尽管如此，为了将纯粹差异的趣味寄寓于优美灵魂，为了将真实差异的命运与否定之物和矛盾的命运结合起来，只是使自已变得冷酷起来，只是乞灵于肯定与否定、生命与死亡、创造与毁灭那众所周知的互补性—仿佛它们足以为一种否定性的辩证法奠定基础是不够的。因为75这样一些互补性仍然没有让我们明白任何一个项与另一个项的关系(被规定的肯定是作为一种已然是否定的、已然在进行否定的差异的结果而产生，还是否定之物作为一种已然是微分的差异的肯定的结果而产生？)。我们在极为一般的层面上说，有两种诉诸于“必要的破坏”的方式：一种是诗人的方式，他以创造性强力之名进行言说。为了肯定那处在永恒回归的恒久革命状态下的差异，他会颠覆一切秩序和表象；另一种是政治家的方式。为了保留和延续一个已然在历史中确立起来的秩序，或者是为了建立一个已然在世界中激起了他的代表形式表象形式的历史秩序，他首先要考虑否定“不同(differe)”者。诗人和政治家可能会在一个极为动荡不安的时代达成一致，但他们永远不会相同(même)。尼采最不可能被视为一个优美灵魂。尽管他的灵魂非常优美，但却不是在优美灵魂的意义上;没有人比他更残酷，没有人比他更具有破坏的兴趣。但他恰恰在自己的所有著作中不停地将两种肯定一否定关系的构想对立起来。
98
差异与重复
①【译按】德勒兹在这里谈到的是古希腊埃利亚的芝诺(Zénon d'Élée)由运动的无限可分推论出运动的不可能，参亚里士多德，《物理学》,238b，见《亚里士多德全集》，第二卷，苗力田主编，北京：中国人民大学出版社，1993，页180以下。
②【译按】关于这一点，德勒兹在1986年9月的一次访谈中讲到：“现代哲学弃绝一切代人讲话的企图，这是很正常的。每当听到‘无人能够否认’，大家都会承认……’云云，我们便知道接下来的将是一个谎言，或者是一个口号”(德勒兹，《哲学与权力的谈判——德勒兹访谈录》，刘汉全译，北京：商务印书馆,2000，页101—102)。