我考察这个问题的角度从一种理解的基本否定性出发。我的观点是，我们必须在对于这种否定性的反思中确保解释学的批判维度。我用否定性这个词来刻画这样一种事态：意义和理解总是彼此相关联。理解发生在与不理解的紧张关系中。理解意味着在理解本身的边界劳作；理解显现为误解的反面，而后者是一种有漏洞的、被错误引导的、有缺陷的理解。正如理解一样，意义也处在对立中：关于意义，我们已经列举了它的反面，如非-意义(Nichtsinn)、荒谬、缺乏意义和没有意义(Si-nnlos)。就像真理是通过与谬误的对立被界定出来的一样，意义和理解并不是孤立的概念，我们必须在它们与自己对立面的紧张关系中把握它。
我们可以在三个层面上运用这个不可怀疑的对立。首先，它是在理解自身之中的否定性：在对理解与不理解，感知意义和取消意义的分析中的否定性。其次，它关系到理解的对象，即在意义和意义扭曲之间，开显与遮蔽或者说扭曲之间的辩证关系。最后，这种对立还关涉世界中的真实否定性，即在理性要求和无意义之间的对立，理解的意愿与荒谬的东西、不堪承受的东西、不应当存在的东西之间的对立。在这三种层面上，人类的理解与一种阻碍力量，即阻止他们去理解的力量相互关联。三个层次描绘了不同的情形，而这些情形又彼此相关。在整个框架中，我们要展示，在多大的程度上人类的理解，即解释学，和批判相关。批判的解释学在三重视角下包含着批判：第一，它是对于不可理解的东西的批判；第二，它是对错误意义的批判；第三，它是对存在者的否定性的批判。
402
什么是批判