① Emil Angehrn, » Vom Zwiespalt des Historischen«, in: M. Esfeld und J.-M. Tétaz (Hg. ), Généalogie de la pensée moderne, Volume d’hommages à Ingeborg Schüssler/Genealogie des neuzeitlichenDenkens, Festschrift für IngeborgSchüssler, Frankfurt/M.2004,S. 365-380. Siehe auch den Beitrag von Martin Saar in diesem Band, »Genealogische Kritik«, S. 247-265.
② Klaus Heinrich, » Die Funktion der Genealogie im Mythos«, in: ders. , Parmenides und Jona. VierStudien über das Verhältnis von Philosophie undMythologie, Frankfurt/M.1982,S. 9-28.
③ Axel Honneth, David Owen und Martin Saar in: A. Honneth und M. Saar (Hg. ), MichelFoucault. Zwischenbilanz einer Rezeption. Frankfurter Foucault-Konferenz2001, Frankfurt/M. 2003, S. 117-180. Die vorgeschlagene Zuordnung der Genealogie zum Typus einer kritischen Hermeneutik ist eine bestimmte Antwort auf die von Honneth (S.118) aufgeworfene Frage nach der Genealogie als einem Dritten neben Hermeneutik und universalistischer Theorie.
解释学与批判
409