然而、理解不是单纯的能力；它不同于一种作为倾向被获取，并在适当时机被实现的“能力之知”。①对理解而言，关键其实在于，某物被理解；某物自行展开，从而为某人自身提供了一种之前尚未存在的行为可能性。或多或少明显的是，这规定了某种行为，这种行为被普遍地看作解释学行为；就理解而言，相对于行为的正当，它较少依赖于行为本身。理解意味着：能够从某物开始某物，并且，人们以某物为准进行设定，使其在解释学行为中如其所是地发挥积极作用。正因如此，人们在一个充分理解的答案中评估对话伙伴的表达，也正因如此，游戏较少关乎本己行为，而更关乎本己行为所属的游戏的现实性。②
相对于理解者作为实事在场的东西越集中，理解的事实束缚和事实性也就越明显。文本建构就是最集中的情况，就其本质而言，它是需要解释的。在这里，在本己解释行为之下的意图是，使文本，也就是说，使一部作品内在的意义组织(Bedeutungsgewebe)发挥积极作用。若其成功，并且文本在行为中得以呈现，那么文本就被理解了。也就是说，理解是从本己行为的适当性出发，对伴随行为所呈现的实事进行的成功设定。
① 参见吉尔伯特·赖尔对于“能力之知”(knowing how)和 “命题之知”(knowing that)的区分。(Gilbert Ryle，The Concept of Mind, London 1949, besonders Kapitel 3, S. 62-82.)
② Hans-Georg Gadamer, »Spiel als Leitfaden der ontologischen Explikation «, in: ders., Gesammelte Werke, Band 1, Tübingen 1986,S. 107-139.
434
什么是批判