诺贝特·埃里亚斯称这种过程为“定形”(figuration)，这是一种组成社会的“半自主的”(semi-autonomous)个人之间的有秩序的“结合式样”(Elias，1978:6)。没有人存在于这种构架之外，除了作为人类相互依赖的体系，这些构架本身也是不可想象的。在我们的社会中，这些关系是不对称的，而是安置了少数几个领导者来“管理”其他人。
埃里亚斯用虚构的游戏来阐明这些对权力的争夺。在一个游戏中，游戏者A比他的对手B更能取得成功，因为A不仅比B有权力，“此外更能控制游戏本身。尽管他对游戏的控制并不是绝对的，但是他能决定游戏的进程(游戏过程)，并由此也在很大程度上决定了游戏的结果”(Elias，1978:6)。对游戏的后一种控制很类似于我所说的“操作自主性”，这是一种选择步骤和设施(规则)的权力，这些步骤和设施控制着处于体系中的那些人的行为。
但是埃里亚斯也考虑到了被统治者能够利用他们的自由决定的边缘来巩固自身立场的情况。这样，游戏的结果就逐渐变得不可预料。它看起来不再像是一种战略的结果，而是开始类似于普通的社会的相互作用。埃里亚斯构想了一种非常类似于现代社会的多层次的游戏，在这种游戏中，少数的游戏者比大量弱势的游戏者具有优势。他用下面的术语描绘了这种游戏中的权力转移：
只要权力的差别很大，处于上层的人就会觉得整个游戏、特别是下层的游戏者都是为自己的利益服务的。随着权力平衡的转移，这种状况随之改变。所有的游戏者逐渐觉得上层的游戏者是为下层游戏者的利益服务的。上层的游戏者逐渐变成某个下层群体的更加公开和明确的职员、代言人或代表。(Elias，1978:90)。
技术批判理论
86
术的法则》、《男性统治》、《关于电视》等。 N
104