最近对人工智能的争论也提出了有关合理性本质的有趣的哲学问题。粗略地来讲，这一问题涉及到了人类思维和信息处理之间的异同。就其相似性而言，计算机化的自动操作可以因为许多复杂的目的而代替人类。就其差异性而言，更高的哲学精确度被引入到人类思维的观念中，而人类思维则完全不同于人造的模拟物。
这些异同不仅仅是理论上的，同时也涉及到计算机的设计和编程。人工智能是一个独特的领域，实践者对技术的关注和技术的社会理论之间可以在其中建立联系。另外，既然计算机的编程和设计可能是当今最彻底的“文本化”的工作形式，这种讨论也能为前一节的论点提供支持。
人工智能的神话
“人工智能”这一术语至少有三种不同的含义。首先，人工智能是一种虽然被过分吹嘘、但在某些方面却又名副其实的计算机程序。例如，人工智能已经被用在医学中来分析实验室的实验结果。不管哲学家是如何看待人工智能的，都没有理由期待这种模仿人类某些智力功能的技术进步会很快衰退。
其次，人工智能在心理学中已经激发了一种新的领域，这一领域把计算机视为人脑的一种模型。这种方法符合我们社会中占主导的合理性的观点。哲学家和心理学家高兴地发现，当把思维设想为一种机械时，机械实际上成了思维过程的完美形象。尽管这一前提令人难以置信，但是研究者对人脑的功能已经获得了有益的认识。
最后，人工智能是一种意识形态运动的口号，这种运动旨在根据人类自己发明的自动装置为模型来重新定义人。[5]在抽象的最高层次上，这是一种远离社会利益的哲学事业。因此，这一运动的参与者就有了一种类似于他们在大学中的其他同事所具有的从事“科学”的感觉，同时他们倾向于把自己研究计划的声誉归因于它的内在价值。但是社会对这些思辨的接受却完全是另一回事。为什么人工智能的最夸张的主张成了对通俗心理学有利的东西？这些主张能与什么样的实际规划联系起来呢？
技术批判理论
97
120