的相互排斥。
自从马克斯·韦伯以来，现代社会理论一直在重新阐明类似这样的传统观点。新的理由被提出来，以表明物质需要的满足完全与人类自由的进步不相容。今天的论点表明，繁荣需要大量的企业、生产和市场的管理以及科学和技术知识的应用，但是这些迄今为止超出了一般公众的理解和控制，使他们只能在异化的机制中陷入一些骗局。在最近这些有关发展的两难困境的重新阐述中，强调的重点不是放在人性的道德缺陷上，而是放在个人的认知能力和技术社会的复杂问题之间的差距上。这种理论认为，不管占优势的政治体系是资本主义的民主还是共产主义的民主，上述情形在今天的社会中都非常普遍。
既然发展的两难困境被以这种方式重新阐明，那么它就在民主政治的理论中指向了一个主要的矛盾。现时代对国家的重新定义围绕着两种互补的要求进行：平等主义和国家功能履行中的新的功效。神圣的法律和继承的权力不再能证明国家的强制权力是正当的，这种权力现在必须通过公共辩论和选举来从人民那里获得。同时，一个更有效的国家需要专家管理，这些专家是根据他们的能力而不是他们的阶级出身选拔出来的有资格的个人。出身被平等地参与国家决策和在政策的有效执行中的功绩所取代。
平等和效率在民主国家中的调和是出类拔萃的现代乌托邦，至今还没有在任何地方完全实现。这里的困难在于专家意见和参与之间的矛盾，而这两者都是体系的基础。专家意见和参与被认为在管理对以民主方式建立的政治的服从中得到了调和，但事实上管理权力的不平等分配逐渐破坏了平等的参与。韦伯对两难困境的审慎阐述揭示了这种困境对现代社会的敌托邦含意。
马克思的著作属于一种不同的传统，这种传统寻求超越两难困境，调和自由与财富。马克思否认只有一种进步模式和有一条通向富裕道路的假设。他认为替代的模式与工业革命同出现了。从那以后，完全不同的工业前景就成为可能，这要依赖于占主导的政治选择是资本主义的还是社会主义的。发展的两难困境是资本主义的一个结果，社会主义将在一种工业社会的新形式中克服这种困境。
技术批判理论
134
168