批判理论认为，在技术发展的不同途径的基础上，至少有两种不同的现代文明。新途径的起始点不能在思辨的幻想中寻求，而要在现存体系的边缘因素中寻求。因此，与不同文明相对应的技术就不稳定地共存于我们的社会中。我们已经感觉到了在生产是采用流水线方式还是工作团队方式、计算机的设计是强化控制还是扩大交往、城市建设是以汽车为中心还是以公共交通为中心的技术选择中所暗含的更大的利害关系。工具主义的“使用”观念不适用于这个层次，因为对不同技术途径的持续追求将使用者定义为不同类型的人和不同文明中的成员。
这一观点解释了为维护传统和意识形态而把技术工具化的努力的失败。如果不同的技术文明不能从伦理、意识形态和种族划分中产生，那么它必须建立在内在于技术领域本身的差别上。正如唐·伊德①所指出的，“感觉能力上的任何更大的格式塔的转换都是从技术文化之中产生的”(Ihde，1990:200)。这种差别中最重要的是技术体系的操作中命令者和服从者之间力量的差别。这种通过各种制度组织起来的力量的差别是现存文明的基础之一，不管这种文明是资本主义的还是共产主义的。
技术是一种双面(two-sided)现象：一方面有一个操作者，另一方面有一个对象。当操作者和对象都是人时，技术行为就是一种权力的实施。更进一步地说，当社会是围绕着技术来组织时，技术力量就是社会中权力的主要形式。单向度就是来源于根据正义、自由、平等传统概念来批判这种权力形式的困境。但是技术权力的实施引发了内在于单向度技术体系的新形式的抵抗。这些抵抗暗中对以技术为基础的特权阶层提出了挑战。因为受技术控制的地方影响技术的进步，所以从下层产生的新的控制形式能够使技术沿着新的途径发展。
16
① 唐·伊德(Don Ihde, 1934— ):美国哲学家，主要著作有《技术与生活世界》、《工具实在论》、《现象学的后果》等。
第一章导论：各种理论
17