与发达技术社会的转化特别有关的冲突把外层的行为者与控制现代生活的技术中介的那些人的制度化的权力对立起来。我很大程度上依赖米歇尔·德·塞尔托①(DeCerteau,1980)的著作来阐述这些冲突。德·塞尔托提供了一种对福柯的权力理论的解释，这种解释有助于强调技术的双面本质。德·塞尔托区分了两种群体的战略，一种是管理者和国家行政人员的战略，他们有一个实施权力的制度基础；另一种是从属于那种权力的人的策略，因为后者缺少连续的和合法的行为基础，只能调动和临时准备一些微观政治的(micropolitical)抵抗。
管理所占据的战略立场是优先考虑控制和效率，并且根据供给来看待世界，而这恰恰正是实体理论在技术中所批判的。现代社会的特征是战略控制的不断扩大的有效性。我用“操作自主性”(operationalautonomy)这个概念来分析这种趋势。这个概念是指一种管理的自由，它可以对如何实施它所监管的活动做出独立的决策，而不用去管从属的行为者和周围共同体的观点或利益。
被管理者的策略立场比管理者的战略方向更加丰富。它是现代社会的日常生活世界，设备在其中形成了一个近乎总体的环境。个人在这种环境中确认和追求意义。在大多数相互作用中，权力只是受到一些无关紧要的威胁，而当权力得以实施时，它所遇到的抵抗是暂时的和局限在一定范围内的。但是，只要大量的个人卷入到技术体系中，抵抗就能影响未来的设计和技术体系及其产品的配置。
技术批判理论
① 米歇尔·德·塞尔托(Michel de Certeau, 1925—1986):法国文化学家，主要著作有《多元文化素养》、《日常生活的遐想》等。
18