- 一种能够产生克服作为资本主义特征的脑力劳动和体力劳动之间明确分工的革新的技术进步的新模式。
任何一种建立在这些前提基础上的社会主义的概念都能在理论上被称作是马克思主义。由于同样的原因，单独在上述第一种或第二种成分的基础上重新形成的社会主义概念导致了各种非马克思主义的立场。前苏联的模式将会被认为属于后者，因为它是以民主和技术的变化为代价来一味强调计划。与此类似，像哈贝马斯那样抓住社会主义的民主方面而放弃技术批判的立场似乎就脱离了马克思主义的框架。
马克思的统一的社会主义概念如今被历史和分析搞得四分五裂。他对计划的信仰被历史的经验减弱了。前苏联和东欧共产主义国家中流行的民主运动就像西方国家中出现的技术政治学的新形式一样，也证实了早期马克思的综合概念的崩溃。
当代具有马克思主义的一些前提、但认识到前苏联和东欧社会主义的分崩离析的社会理论有时被称作后马克思主义。这些理论试图反对单纯强调经济的前苏联模式，以便恢复社会主义的民主方面。(10]这一章以这种普遍的批判为前提，并将类似的方法用于技术领域中。在以下部分中，我试图提出一种社会主义概念的革新的阐述，这种阐述考虑到了早期马克思的想法，但是按照历史经验和理论进展修正了它。
重新阐述社会主义的概念取决于为了使劳动力重新获得资格所需要的文化和技术条件。正是在这一点上，马克思的社会主义概念就不仅仅是一种政治的替代形式，而是指向根本的文明变化。但是，在传统马克思主义假定工人在转化技术中将被客观的可确定的利益所引导的地方，我认为对以技术为中介的制度的民主控制是在技术进步的新方向中产生利益的一个件。换句话说，民主本身是一种新型的“生产力”，它能够在未来的社会主义社会中实现革新。[11]
这些反思是受严格条件限制的。我们不能预测未来，但是可以尝试勾画出一条发展的连贯道路，这条道路将在适宜的环境中导致一种适当的社会主义的结果。因此我们讨论的就不是这种结果的或然性，而是它的可能性。就像我在本章开始时所认为的那样，建立这种可能性不仅是一种政治信仰的活动，而且具有一种探索的功能:这是一种打破遮蔽日常世界的必然性错觉的方法。
149
第六章超越发展的两难困境
187