这种论点有经济上的意义吗？毕竟，尽管我们对教育存有偏袒的成见，但对人力资源的过度投资就像其他不合理的分配一样，是一种浪费。为教育而教育的观点就像其他类似的对道德自我修养的劝诫一样，是不可能有效的。
但是这种异议依赖于对投资和福利之间区分的应用，而这种应用是与文化有关的。我们根据资本主义的财富概念，对于生产目标的表示带有种族中心主义，这就是说，生产目标主要是私人消费的商品。在这种框架中，教育是一种投资，而不是个人福利的有效成分。知识和技能的缺乏是这种经济代码的直接结果，这种经济代码通过市场的需求来调节知识的供给，通过用没有技能的劳动代替有技能的劳动所实现的成本节约来使去除技能获得回报。
遵照马克思在《政治经济学批判大纲》中的论点，我们可以建构一种社会主义经济代码的理想类型。在这种经济代码中，资本主义社会认为是投资和根据生产效率来评价的教育活动，将被置于消费的范畴中和作为对福利的贡献来评价。在教育服务的消费者价值的理论中，有这种方法的一些先例。根据这种理论，教育通过改善评价标准，从而提高未来消费的价值(Beck-er,1975:69)。尽管这是一种有限的基础，但是这种理论可以通过推广来服务于我们的目的。
为什么财富的社会定义中的这种变化会发生在社会主义中？马克思认为，工业经济不仅生产了大量的商品，而且还创造了将个人扩大的能力用于生产中的机会(Marx，1906:I,533534)。这就表示发展人类的能力有了经济上的理由。在这种动态的模式中，“真正”财富的消费有助于财富的生产。提高工人技能和智力的活动相应提高了工人劳动能力的价值。同时，工作本身成为个人发展自身能力的一个重要的舞台。
技术批判理论
151
190