马尔库塞对这个问题的处理依赖于他的辩证本体论，而他的辩证本体论反过来又预先假定了“实质的”一般性和“逻辑一数学的”或“形式的”--般性的区别(Marcuse，1964:第5章)。这一区别区分了对待人类和自然体系的整体论的方法与将这些体系机械地划分为它们的具体部分的方法。[3]实质的一般性是通过一种抽象的过程所建构的本质，而这种抽象的过程凸现了实质一般性的对象的内在连贯性和潜能。这些对象不是孤立的和自主存在的东西，而是从情境上依赖于在与环境的基本的相互作用中发展起来的“整体”。与此相反，形式思维从整体中抽取出来的不是它的潜能，而是它的“形式”。马尔库塞用“形式”是指抽象的属性，这些抽象的属性不仅是相互独立的，而且也脱离了它们得以从中抽取出来的对象的内在秩序。这些抽象的属性包括颜色、形状、数量等。
形式的一般性在时间和空间上去除了它们对象的情境，排除了对象的“内容”，将对象从它们发展的动力中抽取出来。这种类型的一般性没有超越给定的限制来实现它的本质的潜能，而是根据对象在从外部施加给对象的工具体系中所满足的功能，划分了对象或者将对象量化。形式抽象的去除情境的实践尽管表面上是中性的和不负载价值的，但在压制情境的相关性和潜能方面，它却将它的对象仅仅转化为手段，这种操作就像任何可评价选择一样，损害了对象的状态。
这就是马尔库塞论点的核心。形式的一般性在不规定被它们当作手段的对象的目的这一意义上确实是“不负载价值的”然而，它们在系统地忽视了工具主体的外在价值和独立的、自主发展的对象的内在目的(telos)之间的区别上，却是负载价值的就形式思维只是根据对象的效用来看待对象而言，它对待对象潜能的方式与一种技术操作的结果没有什么不同。自主发展和控制的本质区别被掩盖了，由此引入了一种基础的偏见。形式的一般性是“自由的”价值概念本身就是抽象过程的产物，而在这种抽象过程中，形式主义掩盖了潜能的本质。尽管、或者说因为形式理性在潜能和功利价值之间保持中立性，形式理性就偏向于已经实现的和有利于技术控制的现实状况。
技术批判理论
212