区分了自然科学的批判和技术的批判在战略和理论上都产生了后果。后继的技术科学的观点将一种对待技术变化的貌似合理的方法与就科学的变化而提出的思辨的和具有政治性的提议结合了起来。因为这种结合，整个计划就有了失败的危险。对技术批判的保守的反对可以躲在科学自由的自以为是的屏障后面。惟一有效的回应是清楚地区分开科学的非目的论批判和建立在人的、社会的和自然的潜能观念基础上的技术的目的论的批判。
这些战略上的考虑事项产生了更大的问题。理查德·伯恩斯坦①认为，为了定义“真正的人的潜能”，我们必须要准备捍卫被认为是已经过时了的亚里士多德和黑格尔的本体论。他指出，“当我们提醒自己，不管我们如何谴责极权主义和法西斯主义是‘不真实的’和‘罪恶的’，它们也是人的潜能的实现时，这不是一个崇高的哲学或知性的问题”(Bernstein,1988:24)。在伯恩斯坦看来，一个人可以从现代的形式的自由概念的立场来反对极权主义和法西斯主义，但是旧的目的论的方法在知性上不再是可敬的了。
这一论点对法兰克福学派批判理论提出了挑战，使得它或者找到一种潜能观念的非本体论的阐述，或者在捍卫某种整体的本体论中公开提出批判理论。在后面的部分中，我试图完成第一种规划;然而在这一规划中，我不能设想会像包括技术一样也将科学包括进来。按照定义，自然的整体概念本身就是一种思辨的本体论的规划，这种规划只有在像科学一样，能以自己的术语来赋予这一观念以科学的内容时才能完成。
第七章技术批判理论
① 理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein,1944—)美国哲学家，主要著作有《超越客观主义和相对主义》等。
219