本体论的整体论当然是一个有趣的观念，但是技术合理性的批判并不需要它。一种技术批判理论的非本体论的阐述只有排除了自然科学的时候才是可能的。我相信这是反驳对技术科学的无差别的辩护的最好方式，这种对技术科学的无差别的辩护出现在很多哲学家和社会理论家的著作中，这些人将任何的技术批判都视为是对整体的合理性的威胁。
工具化理论
两种类型的工具化
我提出的整体的技术批判依赖于我所说的初级工具化和次级工具化在分析上的区分。[6]初级工具化是面向现实的技术倾向，海德格尔将它看作是一种技术的“揭示方式”。然而，如同我们看到的一样，技术不仅包含一种倾向，而且还是在世界中的一种行为，这种行为完全是以社会为条件的。因此就需要一种次级工具化的理论来使概要的初级工具化在社会情境中的实际设施和体系中得以成形和发挥作用。
通过与文学的类比就可以解释工具化的这两个层次是如何形成一种单一的“技术本质”的。文学依赖于一种面向现实的虚构倾向。然而很明显的是，文学的定义如果只包括这种倾向将是不完善的。像小说或悲剧这些文学类型怎么办？写作和成就怎么办？市场和职业怎么办？可以肯定的是，所有这些也属于文学。文学的本质肯定必须涉及虚构，但是它也必须包括更多的东西，这就把我们带到了社会领域中。如果我们要真正理解文学的本质，我们必须要研究社会领域。
技术批判理论
173
220