这一观点表明，要根据道德价值与技术事实的关系来重新改造传统的事实与价值、应当与是之间的两难困境。道德不仅要推论地和在行为中实现，而且也要在产品中实现。9现存技术代码的局限常常能激发道德的话语和要求。例如，当现有的生产标准不能充分保障安全时，生命的价值就作为一种道德主张提出来，试图施加给制造商。法律或法规对这种主张的成功实施，就会将这种主张从一种道德要求转化为一种技术代码，结果就会将道德问题沉淀为一种技术无意识。现有的技术方法或标准一度是作为推论表达的价值，在过去某个时候才转换成我们现在视为理所当然的技术代码。
这种方法的政治含意与现代技术代码的道德局限有关。就系统是建立在管理的操作自主性的基础上而论，系统尤其抵制对众多参与者利益的认同。这种抵制表现在去除技能、破坏、污染或者损害不能分享技术权力的人的技术设计中。资本家和赞成技术专家治国论的人在不考虑工人和共同体的需要的情况下自由地做出技术决策的过程中，同样也产生了大量新的“价值”，这是一些被迫散漫地寻求支持、并在新的技术配置中得以实现的道德要求。最重要的是，技术的民主化要优先考虑那些被排斥的价值和表达这些价值的公众。
技术的政治学
马克思主义和后马克思主义
马克思主义首先提出，由工人控制的经济将能够重新设计技术，以便把高水平的技能应用于生产。他相信通过劳动力重新获得资格，会在教育、政治和社会生活中引起深层的变化。尽管共产主义政权把这一远景推迟到更加遥远的未来，但主张自主管理的理论家们早就提倡把技术发展的控制权赋予由工人控制的企业。
技术批判理论
24